II Cz 294/14

Sąd Okręgowy w Jeleniej GórzeJelenia Góra2014-04-22
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneNiskaokręgowy
postępowanie egzekucyjnekoszty egzekucyjnewynagrodzenie biegłegoupadłość dłużnikazażaleniewierzycieldłużnikkomornik sądowy

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego, utrzymując w mocy decyzję o obciążeniu wierzyciela kosztami postępowania egzekucyjnego, w tym wynagrodzeniem biegłego, mimo umorzenia postępowania z powodu upadłości dłużnika.

Wierzyciel złożył zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego, które oddaliło jego skargę na czynność komornika. Skarga dotyczyła obciążenia wierzyciela kosztami postępowania egzekucyjnego, w tym wynagrodzeniem biegłego, mimo umorzenia postępowania z powodu ogłoszenia upadłości dłużnika. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za bezzasadne, wskazując, że operat szacunkowy został wykonany, a wynagrodzenie biegłemu wypłacone przed cofnięciem wniosku przez wierzyciela, co uzasadnia obciążenie go tymi kosztami na podstawie przepisów ustawy o komornikach sądowych i egzekucji.

Sprawa dotyczy zażalenia wierzyciela S. M. na postanowienie Sądu Rejonowego w Bolesławcu, które oddaliło jego skargę na czynność komornika sądowego. Komornik umorzył postępowanie egzekucyjne wobec dłużnika W. Ż. z powodu ogłoszenia jego upadłości i ustalił koszty postępowania egzekucyjnego na kwotę 3.235 zł, w tym 3.075 zł z tytułu wynagrodzenia biegłego za wycenę nieruchomości. Wierzyciel domagał się zwrotu tej kwoty, zarzucając naruszenie przepisów dotyczących kosztów czynności, które nie nastąpiły. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze oddalił zażalenie. Sąd wyjaśnił, że komornik wszczął procedurę opisu i oszacowania nieruchomości, powołał biegłego, który sporządził operat i otrzymał wynagrodzenie. Postępowanie zostało zawieszone z powodu upadłości dłużnika, a następnie wierzyciel cofnął wniosek o opis i oszacowanie. Jednakże, operat został wykonany, a wynagrodzenie biegłemu wypłacone przed cofnięciem wniosku. Zgodnie z art. 39 ust. 1 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji, komornikowi należy się zwrot wydatków gotówkowych, w tym należności biegłych. Dlatego obciążenie wierzyciela kosztami było uzasadnione, gdyż czynność związana z wydatkami została dokonana.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wierzyciel nie może domagać się zwrotu tych kosztów.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że skoro operat szacunkowy został sporządzony przez biegłego, a jego wynagrodzenie wypłacone przed cofnięciem wniosku przez wierzyciela, to zgodnie z ustawą o komornikach sądowych i egzekucji, komornikowi należy się zwrot poniesionych wydatków gotówkowych, w tym należności biegłych. Cofnięcie wniosku po wykonaniu czynności nie zwalnia wierzyciela z obowiązku pokrycia uzasadnionych kosztów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zażalenie oddalić

Strona wygrywająca

wierzyciel (w zakresie oddalenia zażalenia)

Strony

NazwaTypRola
S. M.osoba_fizycznawierzyciel
W. Ż.osoba_fizycznadłużnik
Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Bolesławcu D. L.organ_państwowyczynność komornika

Przepisy (7)

Główne

u.k.s.e. art. 39 § ust. 1

Ustawa o komornikach sądowych i egzekucji

Komornikowi należy się zwrot wydatków gotówkowych poniesionych w toku egzekucji, w tym związanych z należnościami biegłych.

Pomocnicze

k.p.c. art. 942

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 945 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Stosowany w postępowaniu zażaleniowym.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Stosowany w postępowaniu zażaleniowym.

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Stosowany w postępowaniu zażaleniowym.

p.u. art. 146

Prawo upadłościowe

Podstawa do zawieszenia postępowania egzekucyjnego w przypadku ogłoszenia upadłości dłużnika.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Operat szacunkowy został wykonany, a wynagrodzenie biegłemu wypłacone przed cofnięciem wniosku o opis i oszacowanie nieruchomości. Zgodnie z art. 39 ust. 1 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji, komornikowi należy się zwrot wydatków gotówkowych poniesionych w toku egzekucji, w tym związanych z należnościami biegłych.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 39 ust. 1 i 2 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji w związku z art. 942 k.p.c. i art. 945 § 1 k.p.c. poprzez nieprawidłowe zastosowanie i uznanie za zasadne obciążenie kosztami czynności komornika, które nie nastąpiły.

Godne uwagi sformułowania

Czynność powyższa ostatecznie nie doszła do skutku, ale wyłącznie z uwagi na ogłoszenie upadłości dłużnika. Natomiast wykonany został operat szacunkowy przez biegłego uprawnionego na podstawie art. 948 . § 1 k.p.c. Cofnięcie przez wierzyciela wniosku o opis i oszacowanie nastąpiło już po sporządzeniu tego operatu i wypłaceniu wynagrodzenia biegłemu.

Skład orzekający

M.Lechowska

przewodniczący

A. Izydorczyk

sędzia

W. Damaszko

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uzasadnienie obciążenia wierzyciela kosztami postępowania egzekucyjnego, w tym wynagrodzeniem biegłego, nawet jeśli postępowanie zostało umorzone z powodu upadłości dłużnika, pod warunkiem że czynność generująca koszt została faktycznie wykonana."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania egzekucyjnego z powodu upadłości dłużnika i wykonania czynności przez biegłego przed cofnięciem wniosku przez wierzyciela.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rozliczenia kosztów w postępowaniu egzekucyjnym, co jest mało interesujące dla szerokiego grona odbiorców.

Dane finansowe

koszty postępowania egzekucyjnego: 3235 PLN

wynagrodzenie biegłego: 3075 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Cz 294/14 POSTANOWIENIE Dnia 22 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO M.Lechowska Sędziowie: SSO A. Izydorczyk SSO W. Damaszko/spr./ po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2014 r. w Jeleniej Górze na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi wierzyciela S. M. z udziałem dłużnika W. Ż. na czynności komornika na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 12 lutego 2014 r. sygn. akt I Co 1141/13 p o s t a n a w i a: zażalenie oddalić. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Bolesławcu oddalił skargę wierzyciela S. M. na postanowienie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Bolesławcu D. L. z dnia 19.08.2013 roku w sprawie egzekucyjnej Km 358/13, w którym umorzono postępowanie egzekucyjne wobec ogłoszenia upadłości dłużnika oraz ustalono koszty postępowania egzekucyjnego w wysokości 3.235 zł, na które składała się między innymi kwota 3.075 zł z tytułu wynagrodzenia biegłego za sporządzenie wyceny nieruchomości dłużnika. Zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego złożył wierzyciel wnosząc o jego uchylenie i nakazanie zwrotu na rzecz wierzyciela kwoty 3.075 zł oraz kosztów postępowania. Skarżący zarzucił sądowi naruszenie art. 39 ust. 1 i 2 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji w związku z art. 942 k.p.c. i art. 945 § 1 k.p.c. poprzez ich nieprawidłowe zastosowanie i uznanie za zasadne obciążenie kosztami czynności komornika, które nie nastąpiły. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym pod sygnaturą Km 358/13 komornik sądowy D. L. na wniosek wierzyciela wszczął procedurę związaną z opisem i oszacowaniem nieruchomości dłużnika. Powołany został biegły do oszacowania, który sporządził operat i w dniu 4 lipca 2013 roku przedstawił fakturę za wykonaną pracę, a należne wynagrodzenie zostało mu wypłacone. Postanowieniem z dnia 18 lipca 2013 roku komornik zawiesił postępowanie egzekucyjne na podstawie art. 146 prawa upadłościowego z uwagi na ogłoszenie upadłości dłużnika. W dniu 2 sierpnia 2013 roku wierzyciel cofnął wniosek o opis i oszacowanie nieruchomości w związku z zawieszeniem postępowania egzekucyjnego . Komornik z mocy art. 942 k.p.c. obowiązany jest po upływie terminu określonego w wezwaniu dłużnika do zapłaty długu, na wniosek wierzyciela dokonać opisu i oszacowania zajętej nieruchomości. W niniejszej sprawie czynność powyższa ostatecznie nie doszła do skutku, ale wyłącznie z uwagi na ogłoszenie upadłości dłużnika. Natomiast wykonany został operat szacunkowy przez biegłego uprawnionego na podstawie art. 948 . § 1 k.p.c. Cofnięcie przez wierzyciela wniosku o opis i oszacowanie nastąpiło już po sporządzeniu tego operatu i wypłaceniu wynagrodzenia biegłemu. Stosownie do art. 39 ust 1 ustawy z dnia z dnia 29 sierpnia 1997 roku o komornikach sądowych i egzekucji komornikowi należy się zwrot wydatków gotówkowych poniesionych w toku egzekucji między innymi związanych z należnościami biegłych. Nie było zatem uzasadnione żądanie przez wierzyciela zwrotu zaliczki na biegłego skoro czynność związana z wydatkami została dokonana zgodnie z powołanymi wyżej przepisami w zakresie opisu i oszacowania nieruchomości. Z tych względów zażalenie jako bezzasadne na podstawie przepisów art.385 k.p.c. w zw. z art.397 § 2 k.p.c. w zw. z art.13 § 2 k.p.c. podlegało oddaleniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI