II Cz 292/15

Sąd Okręgowy w KaliszuKalisz2015-06-08
SAOSRodzinnealimentyNiskaokręgowy
alimentyzabezpieczeniedzieckorodzinadochodykoszty utrzymania

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanego na postanowienie o zabezpieczeniu alimentów, uznając je za niezasadne.

Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał zażalenie pozwanego J. M. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kępnie o zabezpieczeniu alimentów na rzecz małoletniej córki E. M. w kwocie 250 zł miesięcznie. Pozwany kwestionował wysokość alimentów, powołując się na swoje możliwości finansowe i potrzeby związane z budową domu. Sąd Okręgowy podzielił ustalenia sądu pierwszej instancji i uznał, że pozwany jest w stanie łożyć zasądzoną kwotę, oddalając tym samym zażalenie jako niezasadne.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z powództwa małoletniej E. M., reprezentowanej przez matkę D. M., przeciwko J. M. o alimenty. Przedmiotem postępowania było zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 22 października 2014 r., którym udzielono zabezpieczenia alimentów poprzez zobowiązanie pozwanego do łożenia na rzecz małoletniej kwoty 250 zł miesięcznie. Pozwany zaskarżył to postanowienie w całości, domagając się jego uchylenia lub zmiany ze względu na swoje możliwości finansowe i potrzeby uprawnionej. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, uznał zażalenie za niezasadne. Sąd podzielił ustalenia i argumentację sądu pierwszej instancji, podkreślając, że pozwany jest w stanie łożyć zasądzoną kwotę, wskazując na jego dochód miesięczny w wysokości około 2.600 zł netto. Argumentacja pozwanego dotycząca przeznaczania oszczędności na budowę domu rodzinnego nie mogła przemawiać za zasadnością zażalenia. W konsekwencji, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., Sąd Okręgowy oddalił zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie nie jest zasadne.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy podzielił ustalenia sądu pierwszej instancji i uznał, że pozwany jest w stanie łożyć zasądzoną kwotę alimentów, biorąc pod uwagę jego dochody. Argumentacja pozwanego dotycząca innych wydatków nie była wystarczająca do uchylenia postanowienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

powódka

Strony

NazwaTypRola
E. M.osoba_fizycznapowódka
D. M.osoba_fizycznaprzedstawicielka ustawowa powódki
J. M.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (2)

Pomocnicze

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwany jest w stanie łożyć kwotę 250 zł miesięcznie na alimenty, biorąc pod uwagę jego dochody.

Odrzucone argumenty

Oszczędności pozwanego przeznaczane są na bieżące wydatki związane z budową rodzinnego domu. Potrzeby uprawnionego nie uzasadniają tak wysokiej kwoty alimentów.

Godne uwagi sformułowania

Za zasadnością zażalenia nie może przemawiać to, iż – co skarżący podaje w zażaleniu – „obecnie wszystkie możliwe oszczędności pozwanego przeznaczane są w pierwszej kolejności na bieżące wydatki związane z budową rodzinnego domu”.

Skład orzekający

Henryk Haak

przewodniczący-sprawozdawca

Marian Raszewski

członek

Paweł Szwedowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury zabezpieczenia alimentów i oceny możliwości finansowych pozwanego w postępowaniu zażaleniowym."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe postanowienie dotyczące zabezpieczenia alimentów, bez nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia. Ma wartość głównie praktyczną dla prawników zajmujących się prawem rodzinnym.

Dane finansowe

alimenty: 250 PLN

Sektor

rodzina

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Cz 292/15 POSTANOWIENIE K. , dnia 8 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Henryk Haak – spr. SSO Marian Raszewski SSO Paweł Szwedowski po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa małoletniej E. M. , działającej przez matkę D. M. , przeciwko J. M. o alimenty na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Kępnie – VIII Zamiejscowy Wydział Rodzinny i Nieletnich z siedzibą w O. z dnia 22 października 2014 r., sygn. akt VIII RC 146/14, p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 292/15 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 22 października 2014 r. – w sprawie z powództwa małoletniej E. M. , działającej przez matkę D. M. , przeciwko J. M. o alimenty – Sąd Rejonowy w Kępnie, VIII Zamiejscowy Wydział Rodzinny i Nieletnich z siedzibą w O. , udzielił zabezpieczenia poprzez zobowiązanie pozwanego J. M. do łożenia na rzecz małoletniej powódki E. M. kwoty po 250 zł miesięcznie, płatnej z góry do rąk matki powódki D. M. w terminie do 10-tego dnia każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w wypadku zwłoki w płatności którejkolwiek z rat, począwszy od dnia wydania tego postanowienia aż do prawomocnego zakończenia postępowania. Postanowienie to – zażaleniem z dnia 3 listopada 2014 r. – pozwany J. M. zaskarżył w całości. Wniósł on o „uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia Sądu I instancji i zwolnienie pozwanego od łożenia na rzecz powódki kwoty 250 zł miesięcznie”. Równocześnie złożył on ewentualny wniosek o „zmianę zaskarżonego postanowienia przez właściwy Sąd ze szczególnym uwzględnieniem możliwości finansowych pozwanego oraz uzasadnionych i koniecznych potrzeb uprawnionego”. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Sąd Okręgowy podziela ustalenia i wywody Sądu Rejonowego. W tym miejscu pozostaje podkreślić, co następuje. Małoletnia powódka E. M. urodziła się w dniu (...) Z dołączonego do pozwu zaświadczenia Szkoły Podstawowej w R. z dnia 1 października 2014 r. wynika, iż w roku szkolnym 2014/2015 jest ona uczennicą klasy VI tej Szkoły. Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy zobowiązał pozwanego J. M. do łożenia tymczasowo na jej rzecz kwoty po 250 zł miesięcznie. Pozwany jest w stanie łożyć tę kwotę; w zażaleniu podaje on, że „osiąga dochód miesięczny, który /…/ szacunkowo wynosi kwotę 2.600 zł netto”. Za zasadnością zażalenia nie może przemawiać to, iż – co skarżący podaje w zażaleniu – „obecnie wszystkie możliwe oszczędności pozwanego przeznaczane są w pierwszej kolejności na bieżące wydatki związane z budową rodzinnego domu”. Już wobec powyższego zażalenie podlega oddaleniu ( art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. ). K. , dnia 8 czerwca 2015 r.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI