II Cz 292/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanego na postanowienie o zabezpieczeniu alimentów, uznając je za niezasadne.
Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał zażalenie pozwanego J. M. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kępnie o zabezpieczeniu alimentów na rzecz małoletniej córki E. M. w kwocie 250 zł miesięcznie. Pozwany kwestionował wysokość alimentów, powołując się na swoje możliwości finansowe i potrzeby związane z budową domu. Sąd Okręgowy podzielił ustalenia sądu pierwszej instancji i uznał, że pozwany jest w stanie łożyć zasądzoną kwotę, oddalając tym samym zażalenie jako niezasadne.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z powództwa małoletniej E. M., reprezentowanej przez matkę D. M., przeciwko J. M. o alimenty. Przedmiotem postępowania było zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 22 października 2014 r., którym udzielono zabezpieczenia alimentów poprzez zobowiązanie pozwanego do łożenia na rzecz małoletniej kwoty 250 zł miesięcznie. Pozwany zaskarżył to postanowienie w całości, domagając się jego uchylenia lub zmiany ze względu na swoje możliwości finansowe i potrzeby uprawnionej. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, uznał zażalenie za niezasadne. Sąd podzielił ustalenia i argumentację sądu pierwszej instancji, podkreślając, że pozwany jest w stanie łożyć zasądzoną kwotę, wskazując na jego dochód miesięczny w wysokości około 2.600 zł netto. Argumentacja pozwanego dotycząca przeznaczania oszczędności na budowę domu rodzinnego nie mogła przemawiać za zasadnością zażalenia. W konsekwencji, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., Sąd Okręgowy oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie nie jest zasadne.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podzielił ustalenia sądu pierwszej instancji i uznał, że pozwany jest w stanie łożyć zasądzoną kwotę alimentów, biorąc pod uwagę jego dochody. Argumentacja pozwanego dotycząca innych wydatków nie była wystarczająca do uchylenia postanowienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
powódka
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. M. | osoba_fizyczna | powódka |
| D. M. | osoba_fizyczna | przedstawicielka ustawowa powódki |
| J. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (2)
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany jest w stanie łożyć kwotę 250 zł miesięcznie na alimenty, biorąc pod uwagę jego dochody.
Odrzucone argumenty
Oszczędności pozwanego przeznaczane są na bieżące wydatki związane z budową rodzinnego domu. Potrzeby uprawnionego nie uzasadniają tak wysokiej kwoty alimentów.
Godne uwagi sformułowania
Za zasadnością zażalenia nie może przemawiać to, iż – co skarżący podaje w zażaleniu – „obecnie wszystkie możliwe oszczędności pozwanego przeznaczane są w pierwszej kolejności na bieżące wydatki związane z budową rodzinnego domu”.
Skład orzekający
Henryk Haak
przewodniczący-sprawozdawca
Marian Raszewski
członek
Paweł Szwedowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury zabezpieczenia alimentów i oceny możliwości finansowych pozwanego w postępowaniu zażaleniowym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie dotyczące zabezpieczenia alimentów, bez nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia. Ma wartość głównie praktyczną dla prawników zajmujących się prawem rodzinnym.
Dane finansowe
alimenty: 250 PLN
Sektor
rodzina
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Cz 292/15 POSTANOWIENIE K. , dnia 8 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Henryk Haak – spr. SSO Marian Raszewski SSO Paweł Szwedowski po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa małoletniej E. M. , działającej przez matkę D. M. , przeciwko J. M. o alimenty na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Kępnie – VIII Zamiejscowy Wydział Rodzinny i Nieletnich z siedzibą w O. z dnia 22 października 2014 r., sygn. akt VIII RC 146/14, p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 292/15 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 22 października 2014 r. – w sprawie z powództwa małoletniej E. M. , działającej przez matkę D. M. , przeciwko J. M. o alimenty – Sąd Rejonowy w Kępnie, VIII Zamiejscowy Wydział Rodzinny i Nieletnich z siedzibą w O. , udzielił zabezpieczenia poprzez zobowiązanie pozwanego J. M. do łożenia na rzecz małoletniej powódki E. M. kwoty po 250 zł miesięcznie, płatnej z góry do rąk matki powódki D. M. w terminie do 10-tego dnia każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w wypadku zwłoki w płatności którejkolwiek z rat, począwszy od dnia wydania tego postanowienia aż do prawomocnego zakończenia postępowania. Postanowienie to – zażaleniem z dnia 3 listopada 2014 r. – pozwany J. M. zaskarżył w całości. Wniósł on o „uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia Sądu I instancji i zwolnienie pozwanego od łożenia na rzecz powódki kwoty 250 zł miesięcznie”. Równocześnie złożył on ewentualny wniosek o „zmianę zaskarżonego postanowienia przez właściwy Sąd ze szczególnym uwzględnieniem możliwości finansowych pozwanego oraz uzasadnionych i koniecznych potrzeb uprawnionego”. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Sąd Okręgowy podziela ustalenia i wywody Sądu Rejonowego. W tym miejscu pozostaje podkreślić, co następuje. Małoletnia powódka E. M. urodziła się w dniu (...) Z dołączonego do pozwu zaświadczenia Szkoły Podstawowej w R. z dnia 1 października 2014 r. wynika, iż w roku szkolnym 2014/2015 jest ona uczennicą klasy VI tej Szkoły. Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy zobowiązał pozwanego J. M. do łożenia tymczasowo na jej rzecz kwoty po 250 zł miesięcznie. Pozwany jest w stanie łożyć tę kwotę; w zażaleniu podaje on, że „osiąga dochód miesięczny, który /…/ szacunkowo wynosi kwotę 2.600 zł netto”. Za zasadnością zażalenia nie może przemawiać to, iż – co skarżący podaje w zażaleniu – „obecnie wszystkie możliwe oszczędności pozwanego przeznaczane są w pierwszej kolejności na bieżące wydatki związane z budową rodzinnego domu”. Już wobec powyższego zażalenie podlega oddaleniu ( art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. ). K. , dnia 8 czerwca 2015 r.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI