II CZ 290/17

Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał zażalenie J. K. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 7 listopada 2016 r., które odrzuciło skargę o wznowienie postępowania w sprawie I Ns 403/04 dotyczącej podziału majątku wspólnego. Sąd Rejonowy odrzucił skargę, wskazując na upływ terminu oraz fakt wcześniejszego prawomocnego odrzucenia analogicznej skargi. J. K. wniósł zażalenie, zarzucając Sądowi I instancji nierozpoznanie istoty sprawy, naruszenie przepisów k.p.c. oraz naruszenie art. 6 Konwencji o ochronie praw człowieka. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za zasadne. Stosownie do art. 399 § 1 k.p.c., wznowienie postępowania jest możliwe po zakończeniu go prawomocnym orzeczeniem. Postępowanie w sprawie podziału majątku zakończyło się prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 15 września 2006 r. Sąd Okręgowy, analizując podstawy wznowienia postępowania wskazane w art. 401-403 k.p.c., stwierdził, że właściwość rzeczową do rozpoznania skargi określa zdanie drugie art. 405 k.p.c., co oznacza, że właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał co do istoty sprawy. Ponieważ sprawę I Ns 403/04 zakończyło prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego (II Ca 400/06), to Sąd Okręgowy uznał, że zaskarżone postanowienie zostało wydane przez sąd niewłaściwy rzeczowo. W związku z tym, na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c., Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający