II Cz 290/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Rejonowego o odmowie ustanowienia pełnomocnika z urzędu, uznając sprawę za nieskomplikowaną.
Uczestnik postępowania A.W. złożył zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie, który odmówił mu ustanowienia pełnomocnika z urzędu w sprawie o wpis hipoteki przymusowej. A.W. argumentował, że nie stać go na profesjonalnego pełnomocnika i sam nie jest w stanie formułować argumentów prawnych. Sąd Okręgowy w Kaliszu oddalił zażalenie, stwierdzając, że sprawa nie jest skomplikowana, a uczestnik potrafi samodzielnie formułować swoje stanowisko, co czyni ustanowienie pełnomocnika z urzędu niepotrzebnym.
Sprawa dotyczyła zażalenia uczestnika postępowania A.W. na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie, który odmówił mu ustanowienia pełnomocnika z urzędu w postępowaniu o wpis hipoteki przymusowej. Sąd Rejonowy uznał, że sprawa nie jest skomplikowana pod względem faktycznym ani prawnym, a uczestnik potrafi samodzielnie formułować swoje stanowisko. A.W. w zażaleniu domagał się zmiany tej decyzji, wskazując na swoją trudną sytuację finansową i brak możliwości samodzielnego formułowania argumentów prawnych. Sąd Okręgowy w Kaliszu, rozpoznając zażalenie, podzielił stanowisko Sądu Rejonowego. Zgodnie z art. 117 § 5 k.p.c., potrzeba ustanowienia pełnomocnika z urzędu zależy nie tylko od stanu majątkowego, ale także od stopnia skomplikowania sprawy i nieporadności strony. Sąd Okręgowy stwierdził, że sprawa o wpis hipoteki przymusowej nie jest skomplikowana, a obszerna korespondencja uczestnika świadczy o jego zdolności do jasnego wyrażania stanowiska. Sąd podkreślił również, że wskazywanie konkretnych przepisów prawa jest obowiązkiem sądu, a nie strony postępowania. W związku z tym, uznając brak potrzeby ustanowienia pełnomocnika z urzędu, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie na podstawie art. 385 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, potrzeba ustanowienia pełnomocnika z urzędu nie zachodzi, jeśli sprawa nie jest skomplikowana pod względem faktycznym lub prawnym, a strona potrafi samodzielnie formułować swoje stanowisko.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że sprawa o wpis hipoteki przymusowej nie jest skomplikowana, a uczestnik postępowania wykazał zdolność do jasnego wyrażania swojego stanowiska w sprawie, co czyni ustanowienie pełnomocnika z urzędu zbędnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy w Jarocinie (utrzymano w mocy postanowienie)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Gmina J. | instytucja | wnioskodawca |
| A. W. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| M. P. | inne | pełnomocnik (wnioskowany) |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 117 § § 5
Kodeks postępowania cywilnego
Potrzeba ustanowienia adwokata z urzędu zależy od stanu majątkowego, stopnia skomplikowania sprawy oraz nieporadności strony.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa nie ma skomplikowanego charakteru pod względem faktycznym ani prawnym. Uczestnik postępowania potrafi samodzielnie formułować swoje stanowisko w sprawie. Żaden przepis prawa nie wymaga, aby strona wskazywała przepisy uzasadniające jej stanowisko.
Odrzucone argumenty
Uczestnik postępowania nie stać na opłacenie wynagrodzenia profesjonalnemu pełnomocnikowi. Uczestnik postępowania nie jest w stanie samodzielnie powołać przepisów uzasadniających jego stanowisko.
Godne uwagi sformułowania
Potrzebę ustanowienia adwokata z urzędu wyznacza nie tylko stan majątkowy osoby zgłaszającej wniosek, ale i stopień skomplikowania sprawy, czy nieporadność strony mającej kłopot w sporządzeniu pisma procesowego czy też określeniu swojego stanowiska w sprawie. Reasumpcja ustalonego stanu faktycznego z konkretnym przepisem prawa jest obowiązkiem Sądu a nie uczestnika postępowania.
Skład orzekający
Barbara Mokras
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek ustanowienia pełnomocnika z urzędu w sprawach nieskomplikowanych, zwłaszcza w kontekście ksiąg wieczystych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku potrzeby ustanowienia pełnomocnika z urzędu w sprawie o wpis hipoteki.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z ustanowieniem pełnomocnika z urzędu, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć ani nietypowych faktów.
“Czy zawsze potrzebujesz prawnika z urzędu? Sąd wyjaśnia, kiedy możesz poradzić sobie sam.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Cz 290/16 POSTANOWIENIE K. , dnia 28 czerwca 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: S.S.O. Barbara Mokras po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Gminy J. z udziałem A. W. o wpis hipoteki przymusowej w przedmiocie zażalenia A. W. na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 25 stycznia 2016 r., sygn. akt Kw nr (...) (Dz. Kw 4494/15) postanawia: oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 290/16 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 25 stycznia 2016 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie zwolnił uczestnika postępowania A. W. od kosztów sądowych i oddalił wniosek ustanowienie pełnomocnika z urzędu. W uzasadnieniu wskazano, iż wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie został uwzględniony gdyż przedmiotowa sprawa nie ma skomplikowanego charakteru ani pod względem faktycznym, ani prawnym a uczestnik postępowania potrafi samodzielnie formułować własne stanowisko w sprawie. Zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie wniósł uczestnik postępowania A. W. domagając się jego zmiany przez przyznanie pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata M. P. . Skarżący wskazał również, ze nie stać go na opłacenie wynagrodzenia profesjonalnemu pełnomocnikowi a sam nie jest w stanie powołać przepisów uzasadniających jego stanowisko w sprawie. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 117 § 5 k.p.c. rozstrzygając kwestię wniosku o ustanowienie adwokata z urzędu Sąd uwzględnia wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu, jeżeli udział fachowego pełnomocnika uzna za potrzebny. Potrzebę ustanowienia adwokata z urzędu wyznacza nie tylko stan majątkowy osoby zgłaszającej wniosek, ale i stopień skomplikowania sprawy, czy nieporadność strony mającej kłopot w sporządzeniu pisma procesowego czy też określeniu swojego stanowiska w sprawie. Odnosząc powyższe rozważania do zarzutów zażalenia podzielić należy stanowisko Sądu Rejonowego, iż sprawa z wniosku Gminy J. o dokonanie wpisu hipoteki przymusowej w księdze wieczystej nie ma charakteru skomplikowanego. Z obszernych i szczegółowych pism złożonych przez uczestnika postępowania wynika, iż potrafi on w sposób jasny i zrozumiały wyrazić swoje stanowisko w sprawie. Podkreślenia również wymaga, że żaden przepis prawa nie wymaga aby strona zajmując stanowisko w sprawie wskazała również przepis prawa, w którym upatruje uzasadnienia swoich twierdzeń. Reasumpcja ustalonego stanu faktycznego z konkretnym przepisem prawa jest obowiązkiem Sądu a nie uczestnika postępowania. Z podanych wyżej względów, w sytuacji uczestnika postępowania nie zachodzi potrzeba ustanowienia adwokata z urzędu, dlatego też Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI