Orzeczenie · 2015-03-03

II CZ 29/15

Sąd
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
Miejsce
Bydgoszcz
Data
2015-03-03
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniaokręgowy
egzekucjakomornikkosztywierzycieldłużnikbezskuteczność egzekucjizaliczkawydatki

Sprawa dotyczyła skargi wierzyciela, (...) Spółki z o.o., na czynność Komornika Sądowego polegającą na obciążeniu go kosztami postępowania egzekucyjnego po umorzeniu egzekucji z powodu jej bezskuteczności. Wierzyciel domagał się ustalenia należnych mu kosztów zastępstwa prawnego oraz zmiany postanowienia w zakresie kosztów postępowania egzekucyjnego, kwestionując obciążenie go tymi kosztami bez orzeczenia obowiązku ich zwrotu przez dłużnika. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy zobowiązał komornika do uzupełnienia postanowienia o orzeczenie w przedmiocie kosztów zastępstwa prawnego, ale w pozostałym zakresie skargę oddalił, obciążając wierzyciela wydatkami w kwocie 208,04 zł, które nie zostały pokryte z zaliczki ani ściągnięte od dłużników. Sąd Rejonowy powołał się na art. 42 ust. 2 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji oraz wskazał, że koszty te mogą być zaspokojone w ramach ponownej egzekucji. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, rozpoznając zażalenie wierzyciela, podzielił stanowisko Sądu Rejonowego i Sądu Najwyższego (uchwała III CZP 39/01), zgodnie z którym w razie bezskutecznej egzekucji wydatki gotówkowe poniesione przez komornika ponad pobraną zaliczkę obciążają wierzyciela. Sąd Okręgowy podkreślił, że komornik ma prawo do zwrotu wydatków gotówkowych niezależnie od wyniku egzekucji, a przepisy ustawy (art. 39, art. 40 ust. 1, art. 42 ust. 2) oraz orzecznictwo wskazują na wierzyciela jako stronę zobowiązaną do ich zwrotu w sytuacji bezskuteczności egzekucji. W związku z tym zażalenie zostało oddalone.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie rozstrzygnięć dotyczących kosztów postępowania egzekucyjnego w przypadku jego bezskuteczności.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji bezskutecznej egzekucji i podziału kosztów między wierzycielem a komornikiem.

Zagadnienia prawne (2)

Kto ponosi koszty postępowania egzekucyjnego, które okazało się bezskuteczne, w części niepokrytej zaliczką wpłaconą przez wierzyciela?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

W przypadku bezskutecznej egzekucji, wydatki gotówkowe poniesione przez komornika ponad pobraną zaliczkę obciążają wierzyciela.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy oparł się na przepisach ustawy o komornikach sądowych i egzekucji (art. 39, 40 ust. 1, 42 ust. 2) oraz uchwale Sądu Najwyższego (III CZP 39/01), zgodnie z którymi komornik ma prawo do zwrotu wydatków gotówkowych niezależnie od wyniku egzekucji, a w razie bezskuteczności egzekucji, koszty te obciążają wierzyciela.

Czy art. 770 k.p.c. obliguje dłużnika do zwrotu kosztów postępowania egzekucyjnego bez względu na jego wynik, nawet w przypadku bezskuteczności egzekucji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w przypadku bezskuteczności egzekucji, ogólna reguła z art. 770 k.p.c. nie znajduje zastosowania, a koszty postępowania egzekucyjnego poniesione przez komornika obciążają wierzyciela.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wskazał, że obciążenie wierzyciela wydatkami poniesionymi przez komornika w przypadku bezskuteczności egzekucji następuje niezależnie od oceny, czy egzekucja była celowa, co wyłącza zastosowanie ogólnej reguły z art. 770 k.p.c.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
wierzyciel (w zakresie kosztów zastępstwa prawnego), komornik/Sąd Rejonowy (w zakresie obciążenia wierzyciela wydatkami)

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkawierzyciel
A. J.osoba_fizycznadłużnik
R. K.osoba_fizycznadłużnik
J. D.inneKomornik Sądowy

Przepisy (8)

Główne

u.k.s.e. art. 39

Ustawa o komornikach sądowych i egzekucji

Komornik ma prawo do zwrotu wydatków gotówkowych poniesionych w toku egzekucji, niezależnie od wyniku postępowania.

u.k.s.e. art. 42 § 2

Ustawa o komornikach sądowych i egzekucji

W przypadku gdy postępowanie egzekucyjne okaże się w całości lub w części bezskuteczne, wydatki poniesione przez komornika, które nie zostały pokryte z wyegzekwowanej części świadczenia, obciążają wierzyciela.

Pomocnicze

u.k.s.e. art. 40 § 1

Ustawa o komornikach sądowych i egzekucji

Komornik może żądać zaliczki od strony na pokrycie wydatków, co stanowi jego uprawnienie, a nie obowiązek.

k.p.c. art. 770

Kodeks postępowania cywilnego

Ogólna reguła dotycząca obowiązku dłużnika zwrotu kosztów postępowania egzekucyjnego, która nie znajduje zastosowania w przypadku bezskuteczności egzekucji.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna oddalenia zażalenia.

k.p.c. art. 397 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna oddalenia zażalenia.

k.p.c. art. 13 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna oddalenia zażalenia.

u.k.s.c. art. 113 § 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Możliwa podstawa do poszukiwania przez analogię podstaw obciążenia wierzyciela kosztami postępowania egzekucyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

W przypadku bezskutecznej egzekucji, wydatki gotówkowe poniesione przez komornika ponad pobraną zaliczkę obciążają wierzyciela. • Komornik ma prawo do zwrotu wydatków gotówkowych niezależnie od wyniku egzekucji. • Przepisy ustawy o komornikach sądowych i egzekucji oraz orzecznictwo wskazują na wierzyciela jako stronę zobowiązaną do zwrotu wydatków w sytuacji bezskuteczności egzekucji.

Odrzucone argumenty

Art. 770 k.p.c. obliguje dłużników do zwrotu kosztów postępowania egzekucyjnego bez względu na jego wynik. • Możliwość obciążenia wierzyciela kosztami powstaje wyłącznie w sytuacji, gdy egzekucja jest niecelowa.

Godne uwagi sformułowania

w przypadku bezskutecznej egzekucji wydatki gotówkowe poniesione przez komornika ponad pobraną zaliczkę obciążają wierzyciela • komornik ma prawo do zwrotu wydatków gotówkowych niezależnie od wyniku egzekucji • nie jest dopuszczalna sytuacja, w której koszty postępowania egzekucyjnego obciążałyby organ egzekucyjny prowadzący postępowanie w nie swojej sprawie

Skład orzekający

Janusz Kasnowski

przewodniczący-sprawozdawca

Aurelia Pietrzak

sędzia

Bogumił Goraj

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie rozstrzygnięć dotyczących kosztów postępowania egzekucyjnego w przypadku jego bezskuteczności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji bezskutecznej egzekucji i podziału kosztów między wierzycielem a komornikiem.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa wyjaśnia ważne kwestie proceduralne dotyczące kosztów egzekucyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa, choć nie zawiera nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Kto płaci za nieudaną egzekucję? Sąd Okręgowy wyjaśnia obowiązki wierzyciela.

Dane finansowe

koszty zastępstwa prawnego: 150 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst