II Cz 287/16

Sygn. akt II Cz 287/16 POSTANOWIENIE K. , dnia 14 czerwca 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: S. S.O. Wojciech Vogt Sędziowie: S.S.O. Barbara Mokras – spr. S.S.O. Janusz Roszewski po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. Inspektorat w K. z udziałem dłużnika Gminy Ż. o nadanie klauzuli wykonalności administracyjnym tytułom wykonawczym w przedmiocie zażalenia Gminy Ż. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 16 marca 2016 r., sygn. akt I Co 496/16 postanawia: oddalić zażalenie. S.S.O. Barbara Mokras S. S.O. Wojciech Vogt S.S.O. Janusz Roszewski Dnia 14 czerwca 2016 roku Sygn. akt II Cz 28716 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 16 marca 2016 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu nadał klauzulę wykonalności administracyjnym tytułom wykonawczym nr H- (...) , H- (...) , H- (...) , H- (...) , H- (...) , H- (...) , H- (...) , H- (...) , H- (...) , H- (...) , H- (...) , H- (...) wystawionym przeciwko dłużnikowi P. K. przez wierzyciela Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. Inspektorat w K. na rzecz spadkobiercy dłużnika Gminy Ż. , na którą przeszły zobowiązania dłużnika z ograniczeniem odpowiedzialności do stanu czynnego spadku. Zażalenie na powyższe orzeczenie wniosła Gmina Ż. zaskarżając je w części, tj. w zakresie pkt 1. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono nie uwzględnienie przedawnienia roszczeń objętych administracyjnymi tytułami wykonawczymi. W oparciu o ten zarzut skarżący wniósł o ograniczenie odpowiedzialności dłużnika jedynie do nieruchomości objętej księga wieczystą (...) Sąd Okręgowy, zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Analizując treść zaskarżonego orzeczenia oraz zarzuty podniesione w zażaleniu podkreślić należy w pierwszej kolejności, że z uwagi na dyspozycję art. 1023 § 2 k.c. Sąd Rejonowy słusznie ograniczył odpowiedzialność Gminy Ż. , jako spadkobiercy, po dłużniku P. K. do stanu czynnego spadku. Nie ulega bowiem wątpliwości, iż Skarb Państwa nabywa spadek z dobrodziejstwem inwentarza. Wspomniane zastrzeżenie ograniczające odpowiedzialność Gminy Ż. jest wystarczające dla ochrony interesów następcy dłużnika. Wspomnieć przy tym należy, iż niezależnie od wspomnianej klauzuli zawartej w zaskarżonym orzeczeniu analogiczną ochronę interesów, a przy tym również szczególne uprzywilejowanie Skarbu Państwa będącego spadkobiercą, przewiduje art. 837 in fine k.p.c. Odnosząc się do zarzutu przedawnienia podniesionego w zażaleniu podkreślenia wymaga, iż w postępowaniu klauzulowym kognicja sądu jest ograniczona i w jego toku nie podlega badaniu zarzut o charakterze materialnoprawnym jakim jest zarzut przedawnienia. W tym przypadku środkiem obrony praw dłużnika jest ewentualne powództwo przeciwegzkucyjne, znajdujące podstawę prawną w art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c. Wskazania wymaga, że wierzyciel wnoszący o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz osoby, na którą przeszło uprawnienie wynikające z tytułu wykonawczego, jest zobowiązany wykazać jedynie fakt przejścia uprawnień dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym ( art. 788 § 1 k.p.c. ). Jak słusznie zauważył Sąd I instancji wierzyciel sprostał wskazanemu obowiązkowi powołując się na prawomocne postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku po P. K. , z którego jednoznacznie wynika, iż spadkobiercą na podstawie ustawy jest Gmina Ż. . Mając na uwadze powyższe rozważania podnoszone przez skarżącego zarzuty nie podważają prawidłowości zaskarżonego orzeczenia, stąd Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji. S.S.O. Barbara Mokras S. S.O. Wojciech Vogt S.S.O. Janusz Roszewski