II Cz 286 / 15

Sygn. akt II Cz 286 / 15 POSTANOWIENIE Dnia 28 maja 2015r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący - SSO Janusz Kasnowski (spr.) Sędziowie - SO Bogumił Goraj SO Wojciech Borodziuk po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2015 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. (wierzyciela) przeciwko B. W. i A. W. (dłużnikom) o egzekucję świadczeń pieniężnych na skutek zażalenia B. W. i A. W. (dłużników) na postanowienie Sądu Rejonowego w Inowrocławiu VII Zamiejscowego Wydziału Cywilnego z siedzibą w Mogilnie z dnia 12 grudnia 2014r. w sprawie VII Co 695 / 14 postanawia: oddalić zażalenie. II Cz 286 / 15 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 12 grudnia 2014r. Sąd rejonowy w Inowrocławiu VII Zamiejscowy Wydział Cywilny w Żninie odrzucił skargę B. W. i A. W. (dłużników) na czynność Komornika Sądowego A. M. działającego przy tym Sądzie polegającą na dokonaniu opisu i oszacowania nieruchomości dłużników objętej egzekucja w sprawie KM 1050/06. Sad Rejonowy uznał, że dłużnicy wnieśli skargę po upływie wymaganego terminu, bowiem w dniu 6 czerwca 2014r. zostali powiadomieni o wyznaczonym na dzień 21 czerwca 2014r. terminie opisu i oszacowania nieruchomości, a skargę na opis i oszacowanie złożyli dopiero w dniu 22 sierpnia 2014r., a więc po upływie terminu ustawowego określonego w art.950 kpc . Dlatego też Sąd Rejonowy skargę dłużników odrzucił (na podstawie art.767 3 kpc ). W treści zażalenia dłużników wnosić należy, że domagali się uchylenia zaskarżonego postanowienia i nadania biegu ich skardze na opis i oszacowanie nieruchomości. W uzasadnieniu zażalenia podnieśli, że: - postanowienie zostało wydane na podstawie informacji zasięgniętej jedynie od komornika sądowego; - dowiedzieli się o opisie i oszacowaniu ich nieruchomości dopiero w dniu 12sierpnia 2014r., a nie w dniu 21 lipca 2014r., na dowód czego dołączyli kopię zawiadomienia od komornika z dnia 29 lipca 2014r.; - na komorniku ciążył obowiązek dokonania ponownej wyceny nieruchomości, bowiem pierwsza i ostatnie jej wycena została dokonana w 2008r.; - komornik nie miał prawa dokonywania opisu i oszacowania nieruchomości skrycie na wniosek (...) spółki z o.o. w S. , gdyż ta utraciła legitymację procesową, jako wierzyciel już w 2012r., a nowy wierzyciel (...) w Luksemburgu nie przystąpił do czynności egzekucyjnych przez okres ponad roku, co doprowadziło do umorzenia sprawy na mocy art.823 kpc (zażalenie dłużników – k. 41 – 43). Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Zażalenie dłużników nie znajduje uzasadnienia. Powtórzyć należy za Sądem Rejonowym, że zgodnie z treścią art.950 kpc termin zaskarżenia opisu i oszacowania nieruchomości wynosi dwa tygodnie i liczy się – co ważne - o dnia jego ukończenia, a jeżeli opis i oszacowanie nie zostały ukończone w terminie podanym w zawiadomieniu termin do zaskarżenia liczy się od dnia doręczenia uczestnikowi zawiadomienia, o którym mowa w art.945 § 4 kpc . Ten ostatni przepis dotyczy sytuacji, gdy opis i oszacowanie nie zostały ukończone w terminie podanym w zawiadomieniu i wówczas komornik ma obowiązek zawiadomienia znanych mu uczestników, a nawet zamieszenia odpowiedniego obwieszczenia (stosownie do § 2 tego przepisu). W sprawie egzekucyjnej KM 1050/06 nie zaistniała sytuacja, by opis i oszacowanie nie zostały dokonane w wyznaczonym terminie 21 lipca 2014r. Z analizy akt komorniczych KM 1050/14 wynika, że w dniu 6 czerwca 2014r. dłużnicy A. i B. W. odebrali pismo Komornika Sądowego A. M. z dnia 27 maja 2014r. zawiadamiające o wyznaczeniu terminu opisu i oszacowania ich nieruchomości na dzień 21 lipca 2014r. (dowody doręczenia – k.622 verte; zawiadomienie z dnia 27 maja 2014r. – k.617). W zawiadomieniu zawarte było też pouczenie o terminie i sposobie zaskarżenia opisu i oszacowania, w szcegolnosci, że zgodnie z art.950 kpc termin zaskarżenia opisu i oszacowania wynosi dwa tygodnie i liczy się od dnia jego ukończenia (por. – k. 617 akt egzekucyjnych). Opis i oszacowanie nieruchomości dłużników został przeprowadzony i zakończony w dniu wskazanym w zawiadomieniu tj. 21 lipca 2014r. (por. protokół opisu oszacowania z dnia 21.07.2014r. - k.694 i n. akt egzekucyjnych). To oznacza, że jeżeli dłużnicy byli niezadowoleni z opisu i oszacowania ich nieruchomości, to mogli złożyć skargę na tę czynność Komornika w terminie dwutygodniowym licząc od dnia 21 lipca 2014r., a więc najpóźniej do dnia 4 sierpnia 2014r. Dłużnicy skargę dopiero w dniu 22 sierpnia 2014r., a więc po upływie wymaganego terminu, przez co ich czynność stała się bezskuteczna (jak stanowi art.167 kpc w związku z art.13 § 2 kpc ). Nie mógł odnieść skutku argument dłużników, że dopiero w dniu 12 sierpnia 2014r. otrzymali od Komornika Sądowego zawiadomienie z dnia 27 lipca 2014r. o dokonanych czynnościach w sprawie KM 1050/06 (k.44). Prawdą jest, że Komornik przesłał im dodatkowe zawiadomienie, na co wskazuje podstawa prawna w nim przywołana, a z której wynika, że komornik zawiadamia stronę o każdej dokonanej czynności, o której nie była uprzednio zawiadomiona. ( art.763 kpc ). Zatem to dodatkowe zawiadomienie przesłane dłużnikom jedynie przypominało o dokonaniu w dniu 21 lipca 2014r. opisu i oszacowania nieruchomości dłużników oraz przypominało pouczenie takiej samej treści, jaka była zawarta w uprzednim zawiadomieniu dłużników o wyznaczonym na 21 lipca 2014r. terminie dokonania opisu i oszacowania (por. wcześniej przywołana k. 617 akt egzekucyjnych). Zatem to dodatkowe zawiadomienie, którego Komornik nie musiał czynić, nie uruchomiło dłużnikom nowego – dwutygodniowego - terminu do zaskarżenia opisu i oszacowania. W tych okolicznościach złożenie przez dłużników skargi w dniu 22 sierpnia 2014r. (data stempla pocztowego) na opis i oszacowanie ich nieruchomości wyznaczony i zakończony w dniu 21 lipca 2014r., o terminie którego zostali uprzednio zawiadomieni w dniu 6 czerwca 2014r., było działaniem spóźnionym, a tym samym bezskutecznym. Zatem nie znajdują uzasadnienia trzy pierwsze zarzuty podniesione w zażaleniu dłużników. Odnośnie tego trzeciego dodatkowo zwrócić jedynie należy uwagę, że jeżeli w stanie nieruchomości pomiędzy sporządzeniem opisu oszacowania a terminem licytacyjnym zajdą istotne zmiany, na wniosek wierzyciela lub dłużnika może nastąpić dodatkowy opis i oszacowanie (zgodnie z art.951kpc ). Nie znajduje uzasadnienia także ostatni zarzut zażalenia, który w żadnym stopniu nie odnosi się do wyjawienia nieterminowości działania dłużników przy wniesieniu skargi na opis i oszacowanie nieruchomości. Wystarczy zatem wskazać, że skoro wierzycielem egzekwującym jest nadal (...) spółka z o.o. w S. , to bez znaczenia są okoliczności przywoływane w tym zarzucie w szczególności, dotyczące rzekomej zmiany wierzyciela . Z tych zasadniczych przyczyn Sąd odwoławczy oddalił zażalenie dłużników, jako nieuzasadnione (na podstawie art.385 kpc w związku z art.397 § 2 i art.13 § 2 kc ).