II Cz 28/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpoznał zażalenie powoda B. N. na postanowienie Sądu Rejonowego w Szubinie, który oddalił wniosek o zabezpieczenie powództwa przeciwegzekucyjnego poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego. Sąd Rejonowy uzasadnił swoją decyzję brakiem dostatecznego uprawdopodobnienia roszczenia i interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia, a także wskazał, że powództwo przeciwegzekucyjne nie może opierać się na okolicznościach poprzedzających wydanie orzeczenia. Powód zarzucił naruszenie przepisów k.p.c. oraz Konstytucji. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, podzielając stanowisko sądu pierwszej instancji. Podkreślono, że udzielenie zabezpieczenia wymaga jednoczesnego wykazania prawdopodobieństwa istnienia roszczenia i interesu prawnego. Zwrócono uwagę, że postępowanie zabezpieczające jest uproszczone i nie służy merytorycznemu rozstrzyganiu sprawy. Sąd Okręgowy wyjaśnił, że powództwo przeciwegzekucyjne na podstawie art. 840 k.p.c. nie prowadzi do ponownego merytorycznego rozpoznania sprawy zakończonej prawomocnym orzeczeniem, a podważenie takiego orzeczenia może nastąpić jedynie w trybie wznowienia postępowania. Podniesiony przez powoda zarzut przedawnienia roszczenia nie stanowi przesłanki do zastosowania art. 840 k.p.c., który wymaga stwierdzenia, że orzeczenie nie może być egzekwowane na skutek nowych zdarzeń po zamknięciu rozprawy. Sąd Okręgowy uznał również za nietrafiony zarzut naruszenia art. 840 k.p.c., prawidłowo traktując pismo skarżącego jako pozew o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności. Zarzuty dotyczące naruszenia Konstytucji uznano za pozostające bez związku ze sprawą.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek zabezpieczenia powództwa, dopuszczalności powództwa przeciwegzekucyjnego i ograniczeń w podważaniu prawomocnych orzeczeń.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zabezpieczenie w ramach powództwa przeciwegzekucyjnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wniosek o zabezpieczenie powództwa przeciwegzekucyjnego może opierać się na okolicznościach poprzedzających wydanie orzeczenia będącego przedmiotem postępowania o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powództwo przeciwegzekucyjne nie może opierać się na okolicznościach poprzedzających wydanie orzeczenia, a podważenie prawomocnego orzeczenia może nastąpić jedynie w trybie wznowienia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że powództwo przeciwegzekucyjne na podstawie art. 840 k.p.c. nie służy ponownemu merytorycznemu rozpoznaniu sprawy zakończonej prawomocnym orzeczeniem. Podważenie prawomocności orzeczenia może nastąpić jedynie w trybie wznowienia postępowania. Zabezpieczenie może być udzielone jedynie na podstawie nowych zdarzeń, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy.
Jakie są przesłanki udzielenia zabezpieczenia powództwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Udzielenie zabezpieczenia jest uwarunkowane wykazaniem prawdopodobieństwa istnienia roszczenia i interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 730¹ § 1 k.p.c., obie przesłanki muszą wystąpić łącznie. Postępowanie zabezpieczające jest uproszczone i nie rozstrzyga sprawy merytorycznie, wymaga jedynie uprawdopodobnienia roszczenia i interesu prawnego.
Czy zarzut przedawnienia roszczenia stanowi podstawę do pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności na podstawie art. 840 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut przedawnienia roszczenia nie stanowi przesłanki dla prawidłowego stosowania art. 840 k.p.c., który dotyczy nowych zdarzeń po zamknięciu rozprawy.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 840 k.p.c. dotyczy sytuacji, gdy orzeczenie nie może być egzekwowane na skutek nowych zdarzeń, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy. Przedawnienie jako okoliczność istniejąca przed wydaniem orzeczenia nie mieści się w tej kategorii.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. N. | osoba_fizyczna | powód |
| J. P. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 730¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Udzielenie zabezpieczenia wymaga wykazania prawdopodobieństwa istnienia roszczenia i interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia. Obie przesłanki muszą wystąpić łącznie.
k.p.c. art. 840
Kodeks postępowania cywilnego
Powództwo przeciwegzekucyjne nie może opierać się na okolicznościach poprzedzających wydanie orzeczenia. Podważenie prawomocnego orzeczenia może nastąpić w trybie wznowienia postępowania. Zabezpieczenie udzielane jest w oparciu o nowe zdarzenia, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Konstytucja RP art. 32 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 77 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uprawdopodobnienia roszczenia przez powoda. • Brak interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia. • Powództwo przeciwegzekucyjne nie może opierać się na okolicznościach poprzedzających wydanie orzeczenia. • Podważenie prawomocnego orzeczenia może nastąpić jedynie w trybie wznowienia postępowania. • Zarzut przedawnienia nie jest podstawą do zastosowania art. 840 k.p.c. w kontekście nowych zdarzeń.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 730¹ § 1 k.p.c. poprzez przyjęcie, że wnioskodawca nie uprawdopodobnił roszczenia i interesu prawnego. • Naruszenie art. 840 k.p.c. • Naruszenie art. 32 ust. 1 i art. 77 ust. 1 Konstytucji RP.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie zabezpieczające jest postępowaniem uproszczonym, w którym nie rozstrzyga się sprawy merytorycznie. • Nie stanowi przy tym uprawdopodobnienia roszczenia, sam fakt, że wytoczono o nie powództwo. • W związku z tym nie jest dopuszczalna merytoryczna zmiana uprzednio wydanego prawomocnego orzeczenia w oparciu o przepis art. 840 k.p.c. • Podważenie prawomocnego orzeczenia może bowiem nastąpić w trybie wznowienia postępowania, jako trybie właściwym do uchylenia prawomocnych orzeczeń. • Natomiast przesłanką dla prawidłowego stosowania art. 840 k.p.c. jest stwierdzenie, że - pomimo prawomocności orzeczenia - orzeczenie to nie może być egzekwowane na skutek nowych zdarzeń, jakie nastąpiły po zamknięciu rozprawy.
Skład orzekający
Bogumił Goraj
przewodniczący
Wojciech Borodziuk
sędzia
Aurelia Pietrzak
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek zabezpieczenia powództwa, dopuszczalności powództwa przeciwegzekucyjnego i ograniczeń w podważaniu prawomocnych orzeczeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zabezpieczenie w ramach powództwa przeciwegzekucyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczowe zasady dotyczące zabezpieczenia powództwa i powództwa przeciwegzekucyjnego, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.
“Kiedy można skutecznie zablokować egzekucję? Sąd wyjaśnia granice powództwa przeciwegzekucyjnego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.