II CZ 28/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie uczestnika postępowania na orzeczenie o kosztach, uznając, że w sprawach o zniesienie współwłasności co do zasady nie zachodzi sprzeczność interesów.
Sąd Najwyższy rozpatrywał zażalenie uczestnika L. C. na postanowienie Sądu Okręgowego w P. dotyczące kosztów postępowania w sprawie o zniesienie współwłasności. L. C. domagał się zwrotu kosztów zastępstwa prawnego od innego uczestnika, argumentując sprzeczność ich interesów. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, opierając się na utrwalonym orzecznictwie, zgodnie z którym w sprawach działowych interesy stron są zasadniczo wspólne i nie zachodzi sprzeczność, nawet jeśli pojawiają się spory dotyczące sposobu podziału czy rozliczeń.
Przedmiotem postępowania przed Sądem Najwyższym było zażalenie uczestnika L. C. na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 27 marca 2012 r., które oddaliło apelację innych uczestników w sprawie o zniesienie współwłasności nieruchomości i obciążyło wnioskodawców oraz uczestników kosztami postępowania apelacyjnego na podstawie art. 520 § 1 k.p.c. L. C. domagał się zmiany tego postanowienia w zakresie kosztów, wnosząc o zasądzenie od uczestnika J. M. kwoty 1200 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego. Argumentował, że interesy tych uczestników były sprzeczne, a spór dotyczył zapłaty przez L. C. na rzecz J. M. kwoty 12978 zł z tytułu używania nieruchomości objętej współwłasnością. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, oddalił zażalenie. W uzasadnieniu Sąd Najwyższy przywołał utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym w tzw. sprawach działowych, do których zalicza się postępowanie o zniesienie współwłasności, co do zasady nie zachodzi sprzeczność interesów między uczestnikami, niezależnie od zgłaszanych wniosków co do sposobu podziału czy stanowiska zajmowanego w sprawie. Strony są w równym stopniu zainteresowane wynikiem postępowania, a ich interesy są w zasadzie wspólne, polegając na wyjściu ze stanu wspólności. Sąd podkreślił, że sprzeczność interesów w rozumieniu art. 520 § 2 i 3 k.p.c. nie występuje nawet wówczas, gdy uczestnicy wskazują różne sposoby podziału majątku lub zgłaszają odmienne wnioski. Rozliczenia z tytułu pożytków uzyskanych przez jednego ze współwłaścicieli stanowią jedynie kwestię cząstkową, a spory w tym zakresie nie przesądzają o sprzeczności interesów w rozumieniu przepisów k.p.c., skoro interesy stron są zgodne co do istoty sprawy, czyli żądania wyjścia ze stanu wspólności prawa. W związku z tym Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji, oddalając zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, w sprawach o zniesienie współwłasności co do zasady nie zachodzi sprzeczność interesów, nawet jeśli pojawiają się spory dotyczące sposobu podziału czy rozliczeń z tytułu pożytków, ponieważ interesy stron są zasadniczo wspólne i polegają na wyjściu ze stanu wspólności.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł się na utrwalonym orzecznictwie, zgodnie z którym w sprawach działowych interesy stron są wspólne (wyjście ze stanu wspólności). Spory dotyczące sposobu podziału czy rozliczeń stanowią kwestie cząstkowe i nie przesądzają o sprzeczności interesów w rozumieniu art. 520 § 2 i 3 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddala zażalenie
Strona wygrywająca
uczestnicy postępowania (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. W. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| A.W. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| H. W. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| R. P. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| L. C. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| J. M. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| J. R. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M. R. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 520 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis określający zasady ponoszenia kosztów w przypadku sprzeczności interesów, który został zinterpretowany przez Sąd Najwyższy jako zasadniczo niestosowalny w sprawach o zniesienie współwłasności.
Pomocnicze
k.p.c. art. 520 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do obciążenia kosztami postępowania apelacyjnego wnioskodawców i uczestników w zakresie przez nich poniesionym, gdy nie zachodzi sprzeczność interesów.
k.p.c. art. 520 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący sytuacji, gdy interesy stron są sprzeczne, co może wpływać na rozstrzygnięcie o kosztach.
k.p.c. art. 618 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący rozliczeń między współwłaścicielami w toku postępowania o zniesienie współwłasności, w tym z tytułu pożytków.
Argumenty
Skuteczne argumenty
W sprawach o zniesienie współwłasności co do zasady nie zachodzi sprzeczność interesów, gdyż interesy stron są wspólne i polegają na wyjściu ze stanu wspólności. Spory dotyczące rozliczeń z tytułu pożytków lub sposobu podziału majątku nie przesądzają o sprzeczności interesów w rozumieniu art. 520 § 2 i 3 k.p.c.
Odrzucone argumenty
Interesy uczestników L. C. i J. M. były sprzeczne, co uzasadniało zasądzenie od J. M. na rzecz L. C. kosztów zastępstwa prawnego.
Godne uwagi sformułowania
w tzw. sprawach działowych co do zasady nie zachodzi sprzeczność interesów ich interesy w zasadzie są wspólne, gdyż polegają na wyjściu ze stanu wspólności Samo wystąpienie w tym zakresie sporów między współwłaścicielami nie przesądza o sprzeczności interesów w rozumieniu art. 520 § 2 i § 3 k.p.c., skoro ich interesy są zgodne co do istoty sprawy
Skład orzekający
Barbara Myszka
przewodniczący
Marian Kocon
sprawozdawca
Kazimierz Zawada
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie rozstrzygnięć o kosztach w sprawach o zniesienie współwłasności, interpretacja pojęcia sprzeczności interesów w postępowaniu nieprocesowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej kategorii spraw (zniesienie współwłasności) i kwestii kosztów, ale zasada interpretacji sprzeczności interesów może mieć szersze zastosowanie w innych postępowaniach nieprocesowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię kosztów w sprawach o zniesienie współwłasności, co jest istotne dla praktyków. Pokazuje, jak Sąd Najwyższy interpretuje pojęcie 'sprzeczności interesów' w kontekście postępowań nieprocesowych.
“Kiedy w sprawach o podział majątku nie ma sprzecznych interesów? Sąd Najwyższy wyjaśnia zasady kosztów.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmieniony.Sygn. akt II CZ 28/13 POSTANOWIENIE Dnia 9 maja 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Kazimierz Zawada w sprawie z wniosku S. W., A.W. i H. W. przy uczestnictwie R. P. i innych, o zniesienie współwłasności nieruchomości, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 maja 2013 r., zażalenia uczestnika postępowania L. C. na orzeczenie o kosztach zawarte w pkt. 3 postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 27 marca 2012 r., oddala zażalenie Uzasadnienie 2 W postanowieniu z dnia 27 marca 2012 r. Sąd Okręgowy w P. oddalił apelację uczestnika J. M. oraz uczestników J. R. i M. R., w sprawie o zniesienie współwłasności nieruchomości. Sąd obciążył kosztami postępowania apelacyjnego wnioskodawców i uczestników w zakresie przez nich poniesionym, na podstawie art. 520 § 1 k.p.c. W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy uczestnika L. C. wniósł o jego zmianę poprzez zasądzenie od uczestnika J. M. na rzecz L. C. kwoty 1200 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego. W uzasadnieniu wskazano, że interesy tych uczestników były sprzeczne, a spór dotyczył zapłaty przez L. C. na rzecz J. M. kwoty 12978 zł z tytułu używania nieruchomości objętej współwłasnością. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W orzecznictwie Sądu Najwyższego zgodnie przyjmuje się, że w tzw. sprawach działowych co do zasady nie zachodzi sprzeczność interesów, niezależnie od tego jaki dana strona zgłasza wniosek co do sposobu podziału i jakie stanowisko zajmuje w sprawie. W takich postępowaniach strony są w równym stopniu zainteresowane wynikiem postępowania, a ich interesy w zasadzie są wspólne, gdyż polegają na wyjściu ze stanu wspólności. Sprzeczność interesów, o której mowa w art. 520 § 2 i 3 k.p.c., nie występuje nawet wówczas, gdy uczestnicy postępowania wskazują różne sposoby podziału tego majątku i zgłaszają w tym zakresie odmienne wnioski. Osoby uprawnione mogą dążyć do zniesienia wspólności w taki sposób, jaki jest ich zdaniem najkorzystniejszy i nie ma to znaczenia dla oceny, że ich interesy są wspólne i niesprzeczne (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 9 sierpnia 2012 r., V CZ 30/12, niepubl., z dnia 6 czerwca 2012 r., IV CZ 13/12, niepubl., z dnia 3 lutego 2012 r., I CZ 133/11, niepubl.). W rozważanej sprawie między uczestnikami nie zachodzi sprzeczność interesów w rozumieniu art. 520 § 3 k.p.c. Rozliczenia z tytułu pożytków uzyskanych przez jednego ze współwłaścicieli stanowią jedną z kwestii cząstkowych, rozstrzyganych przez sąd w toku postępowania o zniesienie współwłasności (art. 618 § 1 k.p.c.). Samo wystąpienie w tym zakresie sporów 3 między współwłaścicielami nie przesądza o sprzeczności interesów w rozumieniu art. 520 § 2 i § 3 k.p.c., skoro ich interesy są zgodne co do istoty sprawy, a więc w odniesieniu do żądania wyjścia ze stanu wspólności prawa. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI