II CZ 26/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zawiesił postępowanie zażaleniowe z powodu śmierci powoda i odroczył orzeczenie o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej do momentu rozstrzygnięcia sprawy.
Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie powoda, postanowił zawiesić postępowanie z uwagi na śmierć powoda, zgodnie z art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c. Wnioskiem objęto również kwestię kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Sąd odroczył jednak rozstrzygnięcie w tej sprawie do momentu wydania orzeczenia kończącego postępowanie zażaleniowe, wskazując na potrzebę oceny profesjonalizmu podjętych czynności przez pełnomocnika.
Sąd Najwyższy w składzie sędziego Henryka Pietrzkowskiego rozpoznał zażalenie powoda M. O. przeciwko A. L., G. L. i M. L. w sprawie o zapłatę. Na skutek śmierci powoda, postępowanie zażaleniowe zostało zawieszone na podstawie art. 174 § 1 pkt 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 394¹ § 3 k.p.c. Sąd odniósł się również do wniosku pełnomocnika powoda o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Wskazano, że wygaśnięcie pełnomocnictwa procesowego nie przesądza o rozstrzygnięciu w przedmiocie kosztów. Sąd Najwyższy postanowił orzec o kosztach w orzeczeniu kończącym postępowanie zażaleniowe, podkreślając, że ocena ich wysokości zależy m.in. od profesjonalizmu czynności podjętych przez adwokata ustanowionego z urzędu, zgodnie z utrwalonym orzecznictwem.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie zażaleniowe należy zawiesić.
Uzasadnienie
Zawieszenie postępowania jest obligatoryjne w przypadku śmierci strony na podstawie art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c., stosowanego odpowiednio w postępowaniu zażaleniowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zawieszenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. O. | osoba_fizyczna | powód |
| A. L. | osoba_fizyczna | pozwany |
| G. L. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M. L. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M. D. | osoba_fizyczna | pełnomocnik powoda |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 174 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394 § 1 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 118 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 96
Kodeks cywilny
k.c. art. 101 § § 2
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Śmierć powoda jako podstawa do zawieszenia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
pełnomocnictwo procesowe, wynikające z ustanowienia dla powoda adwokata z urzędu (art. 118 § 1 k.p.c.) wygasło na podstawie art. 96 k.p.c., nie zaś art. 101 § 2 k.c. o przyznaniu, ewentualnej odmowie przyznania, a także wysokości żądanych kosztów, decyduje między innymi profesjonalizm czynności podjętych przez adwokata ustanowionego z urzędu
Skład orzekający
Henryk Pietrzkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zawieszenia postępowania w Sądzie Najwyższym z powodu śmierci strony oraz zasady przyznawania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji śmierci strony w postępowaniu zażaleniowym przed SN.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowych kwestii proceduralnych związanych ze śmiercią strony i kosztami pomocy prawnej, co czyni ją interesującą głównie dla prawników procesowych.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CZ 26/17 POSTANOWIENIE Dnia 2 sierpnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa M. O. przeciwko A. L., G. L. i M. L. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 sierpnia 2017 r., na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 7 grudnia 2016 r., sygn. akt I ACa […], 1. zawiesza postępowanie zażaleniowe, 2. o wniosku adwokat M. D. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi M. O. w postępowaniu wywołanym zażaleniem do Sądu Najwyższego orzec w orzeczeniu rozstrzygającym to zażalenie. UZASADNIENIE Postępowanie zażaleniowe przed Sądem Najwyższym wywołane zażaleniem wniesionym przez pełnomocnika powoda należało – ze względu na śmierć powoda - zawiesić na podstawie art. 174 § 1 pkt 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 394 1 § 3 k.p.c. (pkt 1 sentencji). Okoliczność, że pełnomocnictwo procesowe, wynikające z ustanowienia dla powoda adwokata z urzędu (art. 118 § 1 k.p.c.) wygasło na podstawie art. 96 k.p.c., nie zaś art. 101 § 2 k.c. - jak wskazała pełnomocnik powoda, nie oznacza, że Sąd Najwyższy orzeka o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu – w postanowieniu o zawieszeniu postępowania, zwłaszcza w sytuacji, gdy w żądaniu przyznania takich kosztów zawarty jest wniosek o ich przyznanie „w wysokości maksymalnej z uwagi na znaczny nakład pracy”. Oceny w tym zakresie Sąd Najwyższy dokona w orzeczeniu kończącym postępowanie zażaleniowe, mając na względzie utrwalone w judykaturze stanowisko, zgodnie z którym o przyznaniu, ewentualnej odmowie przyznania, a także wysokości żądanych kosztów, decyduje między innymi profesjonalizm czynności podjętych przez adwokata ustanowionego z urzędu (por. postanowienia Sądu Najwyższego z 12 lutego 1999 r., II CKN 341/98, OSNC 1999, nr 6, poz. 123 oraz z dnia 20 września 2007 r., II CZ 69/07, OSNC 2008, nr 3, poz. 41) (pkt 2 sentencji). aw aj
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI