II Cz 251/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu apelacji, uznając ją za wniesioną po terminie.
Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił apelację J. S. od wpisu w księdze wieczystej z powodu wniesienia jej po upływie ustawowego terminu. J. S. wniósł zażalenie, argumentując opóźnienie stanem zdrowia, wiekiem i zawiłością sprawy. Sąd Okręgowy, analizując sprawę, stwierdził, że apelacja została wniesiona po terminie (17 dni zamiast 14), co uzasadniało jej odrzucenie jako niedopuszczalnej.
Sprawa dotyczyła zażalenia J. S. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu, które odrzuciło jego apelację od wpisu w księdze wieczystej. Sąd Rejonowy uznał, że apelacja została wniesiona po upływie dwutygodniowego terminu, zgodnie z art. 626¹⁰ § 3 k.p.c. J. S. wniósł zażalenie, powołując się na stan zdrowia, wiek i zawiłość sprawy jako przyczyny opóźnienia, i w istocie domagał się uchylenia postanowienia o odrzuceniu apelacji. Sąd Okręgowy w Kaliszu, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że skarżący nie kwestionował faktu wniesienia zażalenia po terminie. Uczestnik postępowania J. S. otrzymał zawiadomienie o wpisie w dniu 13 listopada 2015 r., a apelację wniósł 30 listopada 2015 r., co oznaczało upływ 17 dni od doręczenia. W związku z tym, Sąd Okręgowy uznał, że apelacja była niedopuszczalna z powodu spóźnienia i podlegała odrzuceniu. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, opierając się na przepisach k.p.c. dotyczących postępowania zażaleniowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że apelacja została wniesiona po upływie ustawowego terminu (17 dni zamiast 14), co czyniło ją niedopuszczalną. Podnoszone przez skarżącego przyczyny opóźnienia (stan zdrowia, wiek, zawiłość sprawy) nie stanowiły podstawy do przywrócenia terminu w ramach postępowania zażaleniowego, a jedynie mogłyby być podstawą do odrębnego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji, który nie został złożony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
K. W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. S. | inne | wnioskodawca |
| B. K. | inne | uczestnik |
| A. S. | inne | uczestnik |
| J. W. | inne | uczestnik |
| J. S. | inne | uczestnik |
| K. W. | inne | przeciwnik |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 626¹⁰ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Określa dwutygodniowy termin na wniesienie apelacji od wpisu w księdze wieczystej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje postępowanie zażaleniowe.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy stosowania przepisów o postępowaniu procesowym do innych postępowań.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja wniesiona po terminie ustawowym. Spóźniona apelacja jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego dotyczące stanu zdrowia, wieku i zawiłości sprawy jako przyczyny opóźnienia (nie były podstawą do uwzględnienia zażalenia w tym trybie).
Godne uwagi sformułowania
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżący w zasadzie nie kwestionuje faktu wniesienia zażalenia po terminie ustawowym. Spóźniona apelacja jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu.
Skład orzekający
Wojciech Vogt
przewodniczący
Barbara Mokras
sędzia
Janusz Roszewski
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowa sprawa proceduralna dotycząca terminu wniesienia środka zaskarżenia w postępowaniu wieczystoksięgowym, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Cz 251/16 POSTANOWIENIE K. , dnia 31 maja 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: S.S.O. Wojciech Vogt Sędziowie : S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Janusz Roszewski – spr. po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z. S. przy udziale B. K. , A. S. , J. W. , J. S. przeciwko K. W. o wpis w dziale III KW nr (...) na skutek zażalenia J. S. od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 3 grudnia 2015r. sygn. akt DzKw 11865/15 postanawia: oddalić zażalenie S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Wojciech Vogt S.S.O. Janusz Roszewski Sygn. akt II Cz 251/16 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 3 grudnia 2015r., Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił zażalenie apelacje J. S. na wpis w sprawie DzKw 10454/15, wskazując, że wniesiona została po upływie terminu do jego zaskarżenia. Zażalenie na postanowienie Sadu Rejonowego wniósł J. S. . Stwierdzając, że zażalenie wniósł po terminie z powodu jego stanu zdrowia, wieku i zawiłości sprawy, wniósł w istocie o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Okręgowy, zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Analizując zarzuty podniesione w zażaleniu wskazać należy, iż skarżący w zasadzie nie kwestionuje faktu wniesienia zażalenia po terminie ustawowym, który w tym przypadku wynosi zgodnie z art. 626 10 §3 k.p.c. dwa tygodnie od dnia doręczenia zawiadomienia o wpisie. Jak wynika z akt niniejszej sprawy uczestnik postepowania J. S. otrzymał zawiadomienie w dniu 13.11.2015r., zaś apelację wniósł w dniu 30.11.2015r., co wynika z pieczęci Urzędu Pocztowego w S. (k.102), a wiec po upływie 17 dni. Istniały zatem podstawy do odrzucenia wniesionego środka zaskarżenia. Nie wnikając w prawdziwość twierdzeń skarżącego przytaczanych w ramach zażalenia które dotyczą ewentualnego wniosku o przywrócenia terminu do wniesienia apelacji, lecz mając na uwadze okoliczności, które doprowadziły do prawomocności skarżonego wpisu w księdze wieczystej, Sąd Rejonowy prawidłowo uznał, że spóźniona apelacja jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu. Wobec powyższych stwierdzeń Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Wojciech Vogt S.S.O. Janusz Roszewski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI