II CZ 25/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie na zarządzenie o zwrocie wniosku o sprzedaż ruchomości, uznając, że opis "stare i bez wartości handlowej" nie pozwala na identyfikację rzeczy.
Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał zażalenie wnioskodawcy na zarządzenie Sądu Rejonowego w Kępnie o zwrocie wniosku o sprzedaż ruchomości. Wnioskodawca domagał się sprzedaży rzeczy, które komornik opisał jako "stare i bez wartości handlowej". Sąd Rejonowy zwrócił wniosek z powodu braków formalnych, wskazując na nieprecyzyjny opis ruchomości. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, stwierdzając, że przepis art. 1046 § 10 k.p.c. wymaga precyzyjnego określenia rzeczy, a ogólne cechy "stare i bez wartości handlowej" nie pozwalają na identyfikację przedmiotów.
Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał sprawę z wniosku J. N. z udziałem J. J. o wydanie nakazu sprzedania względem zniszczenia ruchomości w trybie art. 1046 § 10 k.p.c. Przedmiotem postępowania było zażalenie wnioskodawcy na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego w Kępnie, które zwróciło wniosek z powodu braków formalnych. Brak ten polegał na niewymienieniu konkretnych ruchomości dłużnika objętych wnioskiem o nakazanie sprzedaży. Wnioskodawca argumentował, że opis komornika „rzeczy są stare i bez wartości handlowej” jest wystarczający do nadania sprawie biegu. Sąd Okręgowy nie zgodził się z tym stanowiskiem. W uzasadnieniu wskazano, że przepis art. 1046 § 10 k.p.c. odnosi się do rzeczy ruchomych, które w rozumieniu Kodeksu cywilnego (art. 45 k.c.) są przedmiotami materialnymi i wyodrębnionymi. Sąd podkreślił, że nie może orzekać o bliżej nieokreślonym zbiorze ruchomości, opartym jedynie na ogólnych cechach, takich jak wiek czy wartość. Brak precyzyjnego określenia rzeczy, które pozwoliłoby na ich identyfikację, stanowi istotny brak formalny wniosku, uniemożliwiający nadanie sprawie dalszego biegu. W związku z tym, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako bezzasadne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, taki opis jest niewystarczający, ponieważ nie pozwala na identyfikację konkretnych rzeczy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dla zastosowania art. 1046 § 10 k.p.c. konieczne jest precyzyjne określenie ruchomości, które pozwoli na ich identyfikację. Ogólne cechy, takie jak wiek czy wartość, nie spełniają tego wymogu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy w Kępnie (utrzymał w mocy zarządzenie o zwrocie wniosku)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. N. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| J. J. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 1046 § § 10
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten wymaga precyzyjnego określenia rzeczy ruchomych, których sprzedaż ma nastąpić.
Pomocnicze
k.c. art. 45
Kodeks cywilny
Definiuje pojęcie rzeczy jako przedmiotów materialnych.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opis ruchomości jako "stare i bez wartości handlowej" nie pozwala na ich identyfikację. Do zastosowania art. 1046 § 10 k.p.c. wymagane jest precyzyjne określenie rzeczy.
Odrzucone argumenty
Opis "stare i bez wartości handlowej" jest wystarczający do nadania sprawie biegu.
Godne uwagi sformułowania
Sąd w oparciu o art. 1046 § 10 k.p.c. nie może orzekać o bliżej nieokreślonym zbiorze ruchomości, które posiadają ogólną cechę, że są „stare i bez wartości handlowej” Określenie „stara, nowa”, „bez wartości lub o określonej wartości” mówi o wieku rzecz i o wartości rzeczy ale nie zawęża zbioru rzeczy ruchomych w taki sposób, aby można nakazać ich sprzedaż, albo zniszczenie. Prościej mówiąc tak określone rzeczy nie są identyfikowalne.
Skład orzekający
Janusz Roszewski
przewodniczący
Barbara Mokras
sędzia
Wojciech Vogt
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi dotyczące precyzji opisu przedmiotu wniosku w postępowaniu egzekucyjnym, zwłaszcza w kontekście sprzedaży ruchomości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania egzekucyjnego (art. 1046 § 10 k.p.c.) i nie ma zastosowania do ogólnych zasad opisu przedmiotów w innych postępowaniach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy istotnego z punktu widzenia praktyki egzekucyjnej zagadnienia precyzji opisu przedmiotu wniosku, ale jej stan faktyczny jest dość rutynowy.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II Cz 25/17 POSTANOWIENIE K. , dnia 31 stycznia 2017 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski Sędziowie: SSO. Barbara Mokras SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2017 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. N. z udziałem J. J. o wydanie nakazu sprzedania względem zniszczenia ruchomości w trybie art. 1046 § 10 k.p.c. na skutek zażalenia wnioskodawcy od zarządzenia Przewodniczącego w Sądzie Rejonowym w Kępnie z dnia 20 grudnia 2016 r., sygn.. akt I Co 517/16 postanawia: oddalić zażalenie Wojciech Vogt Janusz Roszewski Barbara Mokras UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący w Sądzie Rejonowy w Kępnie zwrócił wniosek, gdyż wnioskodawca nie uzupełnił braków formalnych wniosku polegających na wymienieniu ruchomości dłużnika objętych wnioskiem o nakazanie sprzedaży. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył wnioskodawca wskazując, że określenie „rzeczy są stare i bez wartości handlowej” zawarte w protokole komornika jest adekwatne do opisu przedmiotów, które zostały wnioskodawcy przekazane pod dozór. Opis ten umożliwia nadanie sprawie biegu. Zwrot wniosku nastąpił więc bezzasadnie. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Przepis art. 1046 § 10 k.p.c. mówi o rzeczach ruchomych. Rzeczami w rozumieniu k.c. są tylko przedmioty materialne ( art. 45 k.c. ) Rzecz charakteryzuje się dwoma cechami: musi mieć wymiar materialny (fizykalny) i być wyodrębniona z przyrody (por. Małgorzata Bednarek, Mienie, Zakamycze 1997, s. 47). Sąd w oparciu o art. 1046 § 10 k.p.c. nie może orzekać o bliżej nieokreślonym zbiorze ruchomości, które posiadają ogólną cechę, że są „stare i bez wartości handlowej” Rzecz może być określona przez wskazanie cech indywidualnych (ta rzecz) lub cech rodzajowych (taka rzecz). Natomiast określenie „stara, nowa”, „bez wartości lub o określonej wartości” mówi o wieku rzecz i o wartości rzeczy ale nie zawęża zbioru rzeczy ruchomych w taki sposób, aby można nakazać ich sprzedaż, albo zniszczenie. Postanowienie tak określające rodzaj rzecz nie pozwoliłoby przypisać rzeczy desygnatu. Prościej mówiąc tak określone rzeczy nie są identyfikowalne. Brak formalny wniosku jest więc istotny i bez jego usunięcia sprawie nie można nadać biegu. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. , orzec jak w sentencji. Wojciech Vogt Janusz Roszewski Barbara Mokras
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI