II CZ 25/12

Sąd Najwyższy2012-06-15
SNCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
skarga kasacyjnatermindoręczenieuzasadnienieniedopuszczalnośćzażalenieSąd Najwyższypostępowanie spadkowe

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu niedochowania terminu do złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia.

Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną uczestników postępowania, ponieważ nie dochowali oni tygodniowego terminu do złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia orzeczenia. Uczestnicy wnieśli zażalenie, zarzucając naruszenie Konstytucji RP i Konwencji o Ochronie Praw Człowieka. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za bezzasadne, podkreślając, że niedochowanie terminu powoduje niedopuszczalność skargi kasacyjnej i nie można się powoływać na prawa konstytucyjne w takiej sytuacji.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie uczestników postępowania W. D. i A. D. na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 19 września 2011 r., którym odrzucono ich skargę kasacyjną. Sąd Okręgowy uzasadnił odrzucenie skargi tym, że skarżący nie dochowali tygodniowego terminu do złożenia wniosku o doręczenie zaskarżonego postanowienia wraz z uzasadnieniem, co czyniło skargę niedopuszczalną zgodnie z art. 387 § 3 k.p.c. W zażaleniu uczestnicy zarzucili naruszenie przepisów Konstytucji RP (art. 45 ust. 1, art. 2, art. 77 ust. 2, art. 78) oraz art. 6 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, a także art. 3985 k.p.c. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, stwierdzając, że jest ono bezzasadne. Wyjaśnił, że w przypadku, gdy orzeczenia nie doręcza się z urzędu, skarga kasacyjna jest dopuszczalna tylko wtedy, gdy strona zażąda doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem w ciągu tygodnia od ogłoszenia sentencji. Niewystąpienie z takim żądaniem lub zgłoszenie go po terminie powoduje, że termin do złożenia skargi kasacyjnej nie rozpoczyna biegu, a skarga staje się niedopuszczalna. Sąd Najwyższy podkreślił również, że strony, które nieprawidłowo korzystają z prawa do zaskarżenia orzeczenia, nie mogą skutecznie powoływać się na naruszenie praw konstytucyjnych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, niedochowanie tygodniowego terminu do złożenia wniosku o doręczenie orzeczenia wraz z uzasadnieniem od dnia jego ogłoszenia powoduje, że termin do złożenia skargi kasacyjnej nie rozpoczyna biegu, a skarga staje się niedopuszczalna.

Uzasadnienie

Przepisy k.p.c. (art. 387 § 3 i art. 3985 k.p.c.) jasno określają wymogi formalne dla wniesienia skargi kasacyjnej, w tym konieczność żądania doręczenia uzasadnienia w określonym terminie. Niewypełnienie tego wymogu skutkuje brakiem możliwości jej rozpoznania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

Sąd Okręgowy w K.

Strony

NazwaTypRola
M. G.osoba_fizycznawnioskodawca
M. G.osoba_fizycznauczestnik postępowania
in.inneuczestnik postępowania
W. D.osoba_fizycznauczestnik postępowania
A. D.osoba_fizycznauczestnik postępowania
B. J.osoba_fizycznaspadkodawca

Przepisy (8)

Główne

k.p.c. art. 387 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Określa termin tygodniowy na złożenie wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem, po którego upływie skarga kasacyjna jest niedopuszczalna.

k.p.c. art. 3985

Kodeks postępowania cywilnego

Wskazuje na konieczność spełnienia wymogów formalnych, w tym terminu określonego w art. 387 § 3 k.p.c., dla dopuszczalności skargi kasacyjnej.

Pomocnicze

k.p.c. art. 39814

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa orzekania przez Sąd Najwyższy w przedmiocie zażalenia.

k.p.c. art. 3941 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa orzekania przez Sąd Najwyższy w przedmiocie zażalenia.

Konstytucja RP art. 45 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Przywołany przez skarżących w kontekście prawa do sądu, ale uznany za nieskuteczny z powodu niedochowania terminów proceduralnych.

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Przywołany przez skarżących w kontekście zasady państwa prawnego, ale uznany za nieskuteczny.

Konstytucja RP art. 77 § ust. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Przywołany przez skarżących w kontekście prawa do odwołania, ale uznany za nieskuteczny.

Konstytucja RP art. 78

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Przywołany przez skarżących w kontekście prawa do zaskarżenia orzeczeń, ale uznany za nieskuteczny.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niedochowanie przez skarżących tygodniowego terminu do złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia orzeczenia skutkuje niedopuszczalnością skargi kasacyjnej. Prawa konstytucyjne i konwencyjne nie mogą być wykorzystywane do obejścia wymogów proceduralnych.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 45 ust. 1 w zw. z art. 2 w zw. z art. 77 ust. 2 w zw. z art. 78 Konstytucji RP. Naruszenie art. 6 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. Naruszenie art. 3985 k.p.c.

Godne uwagi sformułowania

skarżący składając w dniu 5 sierpnia 2011 r. wniosek o doręczenie zaskarżonego skargą kasacyjną postanowienia nie dochowali terminu, o którym mowa w art. 387 § 3 k.p.c. i z tego powodu skarga kasacyjna była niedopuszczalna. Jeżeli zatem strona (uczestnik postępowania) po ogłoszeniu orzeczenia nie wystąpi z żądaniem doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem bądź żądanie to zgłosi z przekroczeniem tygodniowego terminu – tak jak to miało miejsce w niniejszej sprawie – wówczas termin do złożenia skargi kasacyjnej nie rozpoczyna biegu i staje się ona niedopuszczalna. strona (uczestnik postępowania), która nieprawidłowo korzysta z przysługującego jej prawa do zaskarżenia orzeczenia sądowego i w związku z tym spotyka się z zasadnym odrzuceniem wniesionego przez nią środka, nie może skutecznie odwoływać się do art. 45 ust. 1 Konstytucji RP lub do art. 6 ust. 1 powołanej Konwencji dla wykazania, że została pozbawiona przysługujących jej praw.

Skład orzekający

Henryk Pietrzkowski

przewodniczący-sprawozdawca

Józef Frąckowiak

członek

Anna Kozłowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania terminów proceduralnych w postępowaniu cywilnym, zwłaszcza w kontekście skargi kasacyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niedochowania terminu do wniosku o doręczenie uzasadnienia w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami, co jest ważne dla prawników, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II CZ 25/12 
 
 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 15 czerwca 2012 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca) 
SSN Józef Frąckowiak 
SSN Anna Kozłowska 
 
w sprawie z wniosku M. G. 
przy uczestnictwie M. G. i in. ,  
o stwierdzenie nabycia spadku po B. J., 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej  
w dniu 15 czerwca 2012 r., 
zażalenia uczestników postępowania W. D. i A. D. 
na postanowienie Sądu Okręgowego w K. 
z dnia 19 września 2011 r.,  
 
 
oddala zażalenie. 
 
 
 
 
 
 
 
 
Uzasadnienie 
 

 
2 
Postanowieniem z dnia 19 września 2011 r. Sąd Okręgowy w K. odrzucił 
skargę kasacyjną uczestników postępowania A. D. i W. D. od postanowienia Sądu 
Okręgowego z dnia 7 lipca 2011 r. W  uzasadnieniu wyjaśnił, że skarżący składając 
w dniu 5 sierpnia 2011 r. wniosek o   doręczenie zaskarżonego skargą kasacyjną 
postanowienia nie dochowali terminu, o którym mowa w art. 387 § 3 k.p.c. i z tego 
powodu skarga kasacyjna była niedopuszczalna. 
W zażaleniu uczestnicy postępowania zarzucili naruszenie art. 45 ust. 1 
w  zw. z art. 2 w zw. z art. 77 ust. 2 w zw. z art. 78 Konstytucji RP oraz art. 6 
Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, a także 
naruszenia art. 3985 k.p.c. i wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia 
w całości. 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
Zażalenie okazało się bezzasadne.  
Jeżeli orzeczenia wraz z uzasadnieniem nie doręcza się z urzędu skarga 
kasacyjna przysługuje tylko wtedy, gdy przed upływem tygodnia od ogłoszenia jego 
sentencji, strona (uczestnik postępowania) zażądała doręczenia orzeczenia wraz 
z  uzasadnieniem (art. 387 § 3 i art. 3985 k.p.c.). Jeżeli zatem strona (uczestnik 
postępowania) po ogłoszeniu orzeczenia nie wystąpi z żądaniem doręczenia 
orzeczenia z uzasadnieniem bądź żądanie to zgłosi z przekroczeniem 
tygodniowego terminu – tak jak to miało miejsce w niniejszej sprawie – wówczas 
termin do złożenia skargi kasacyjnej nie rozpoczyna biegu i staje się ona 
niedopuszczalna (por. m. in. postanowienie SN z dnia 11 grudnia 1996 r., I PKN 
45/96, OSNAPiUS 1997, nr 14, poz. 254, postanowienie SN z dnia 16 kwietnia 
2008 r., I CZ 33/08, nie publ.). 
Sąd Najwyższy w swoim orzecznictwie wielokrotnie podkreślał, że strona 
(uczestnik postępowania), która nieprawidłowo korzysta z przysługującego jej 
prawa do zaskarżenia orzeczenia sądowego i w związku z tym spotyka się 
z  zasadnym odrzuceniem wniesionego przez nią środka, nie może skutecznie 
odwoływać się do art. 45 ust. 1 Konstytucji RP lub do art. 6 ust. 1 powołanej 
Konwencji dla wykazania, że została pozbawiona przysługujących jej praw 
(zob. postanowienie SN z dnia 19 kwietnia 2007 r., I CZ 41/07, nie publ.). 

 
3 
Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji 
postanowienia (art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.). 
 
 
 
 
 
 
 
db

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI