II Cz 248/14

Sąd Okręgowy w KaliszuKalisz2014-05-27
SAOSRodzinnekontakty z dziećmiNiskaokręgowy
kontakty z dziećmiopieka rodzicielskapostępowanie nieprocesowezażaleniezwrot wnioskubrak formalny

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie wnioskodawcy na zarządzenie Sądu Rejonowego o zwrocie wniosku o uregulowanie kontaktów z dziećmi z powodu nieprzedłożenia odpisu wniosku.

Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał zażalenie K.W. na zarządzenie Sądu Rejonowego o zwrocie wniosku o uregulowanie kontaktów z małoletnimi dziećmi. Sąd Rejonowy zwrócił wniosek z powodu nieuzupełnienia braku formalnego w postaci odpisu wniosku dla uczestniczki postępowania. Wnioskodawca twierdził, że odpis został złożony. Sąd Okręgowy uznał, że wnioskodawca nie uprawdopodobnił swojego twierdzenia i oddalił zażalenie, podzielając stanowisko Sądu Rejonowego.

Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał zażalenie wniesione przez K.W. na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego w Kaliszu, III Wydział Rodzinny i Nieletnich, z dnia 8 stycznia 2014 r., które zwróciło wniosek o uregulowanie kontaktów z małoletnimi dziećmi J.W. i M.W. Powodem zwrotu było nieuzupełnienie przez wnioskodawcę braku formalnego wniosku, jakim było nieprzedłożenie jego odpisu dla uczestniczki postępowania, S.W. Wnioskodawca zaskarżył zarządzenie w całości, domagając się jego uchylenia i argumentując, że odpis wniosku został złożony wraz z jego wszczynającym postępowanie. Sąd Okręgowy, po analizie akt sprawy, stwierdził, że wnioskodawca nie uprawdopodobnił swojego twierdzenia o złożeniu odpisu wniosku. W związku z tym, Sąd I instancji zasadnie zwrócił wniosek na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego. Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie wnioskodawcy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli wnioskodawca nie uprawdopodobnił swojego twierdzenia o złożeniu odpisu wniosku.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że wnioskodawca nie przedstawił dowodów na poparcie swojego twierdzenia o złożeniu odpisu wniosku, co uzasadniało zwrot wniosku przez Sąd Rejonowy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

Sąd Rejonowy w Kaliszu

Strony

NazwaTypRola
K. W.osoba_fizycznawnioskodawca
S. W.osoba_fizycznauczestniczka postępowania
J. W.osoba_fizycznamałoletni
M. W.osoba_fizycznamałoletni

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 130 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy stosowania przepisów o postępowaniu w sprawach, w których sąd rozstrzyga o prawach niemających charakteru cywilnego.

Pomocnicze

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Rejonowy zasadnie zwrócił wniosek z powodu nieprzedłożenia odpisu. Wnioskodawca nie uprawdopodobnił, że złożył odpis wniosku.

Odrzucone argumenty

Zażalenie wnioskodawcy na zarządzenie o zwrocie wniosku.

Godne uwagi sformułowania

nieuzupełnienie przez wnioskodawcę braku formalnego wniosku w postaci przedłożenia jego odpisu skarżący podniósł, iż wraz z wnioskiem wszczynającym niniejsze postępowanie przedłożył także jego odpis dla uczestniczki postępowania skarżący K. W. w żaden sposób nie uprawdopodobnił swojego twierdzenia nie ma żadnych podstaw do zakwestionowania stanowiska Sądu Rejonowego w zakresie braku przedłożenia przez wnioskodawcę przedmiotowego odpisu

Skład orzekający

Wojciech Vogt

przewodniczący

Barbara Mokras

sędzia-sprawozdawca

Janusz Roszewski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków w sprawach rodzinnych, obowiązek przedłożenia odpisu pisma procesowego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego błędu formalnego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

rodzina

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Cz 248/14 POSTANOWIENIE K. , dnia 27 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt Sędziowie : SSO Barbara Mokras – spr. SSO Janusz Roszewski po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. W. z udziałem S. W. o uregulowanie kontaktów z małoletnimi J. W. i M. W. w przedmiocie zażalenia K. W. na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego w Kaliszu III Wydział Rodzinny i Nieletnich z dnia 8 stycznia 2014 r., sygn. akt III Nsm 474/13 postanawia: oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 248/14 UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 8 stycznia 2014 r. Przewodniczący Sądu Rejonowego w Kaliszu III Wydział Rodzinny i Nieletnich zwrócił wniosek K. W. o uregulowanie kontaktów z małoletnimi dziećmi J. W. i M. W. z uwagi na nieuzupełnienie przez wnioskodawcę braku formalnego wniosku w postaci przedłożenia jego odpisu. Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł wnioskodawca K. W. zaskarżając je w całości i domagając się jego uchylenia. W uzasadnieniu skarżący podniósł, iż wraz z wnioskiem wszczynającym niniejsze postępowanie przedłożył także jego odpis dla uczestniczki postępowania S. W. , a zatem wezwanie do ponownego przedłożenia przedmiotowego odpisu pozbawione było podstaw faktycznych i prawnych. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Należy uznać, że skarżący K. W. w żaden sposób nie uprawdopodobnił swojego twierdzenia, że do wniosku o uregulowanie kontaktów z dziećmi, wszczynającego niniejsze postępowanie, dołączył także jego odpis z przeznaczeniem dla uczestniczki postępowania S. W. . Analiza dokumentów i pism procesowych zawartych w aktach niniejszej sprawy wskazuje, że nie ma żadnych podstaw do zakwestionowania stanowiska Sądu Rejonowego w zakresie braku przedłożenia przez wnioskodawcę przedmiotowego odpisu. W tym stanie rzeczy Sąd I instancji zasadnie zwrócił wnioskodawcy przedmiotowy wniosek na podstawie art. 130 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. oddalił zażalenie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI