II Cz 241/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy, rozpoznał sprawę egzekucyjną dotyczącą skargi J.W. na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w P. E. S., który wymierzył J.W. grzywnę w wysokości 500,00 zł za niezłożenie w terminie wymaganego oświadczenia lub nieterminowe wykonanie zajęcia rachunku bankowego. Sąd Rejonowy w Krotoszynie oddalił skargę J.W. na to postanowienie komornika. J.W. wniósł zażalenie, zarzucając zaskarżonemu postanowieniu naruszenie przepisów k.p.c. dotyczących egzekucji z rachunku bankowego, a także naruszenie art. 316 k.p.c. i art. 762 § 2 k.p.c. poprzez brak wysłuchania go przed ukaraniem grzywną, zwłaszcza że w dniu wydania postanowienia nie kierował już bankiem. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie. Uzasadnił, że choć art. 886 i 892 § 2 k.p.c. mogły nie być właściwą podstawą prawną, to podstawę taką stanowił art. 762 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 761 § 1 k.p.c., który przewiduje grzywnę za nieudzielenie wyjaśnień lub informacji niezbędnych do prowadzenia egzekucji. Sąd uznał, że brak takiej podstawy stanowiłby lukę w prawie, a możliwość pisemnego wysłuchania została skarżącemu zapewniona poprzez wezwanie banku do złożenia wyjaśnień. Zarzut dotyczący utraty funkcji prezesa zarządu nie został udowodniony przez skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności pracowników banków za niewykonanie obowiązków w postępowaniu egzekucyjnym oraz dopuszczalności nakładania grzywien na podstawie przepisów ogólnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji egzekucji z rachunku bankowego i odpowiedzialności prezesa zarządu banku.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pracownik banku może zostać ukarany grzywną za niewykonanie obowiązków związanych z zajęciem rachunku bankowego, jeśli podstawą prawną nie są bezpośrednio przepisy dotyczące zajęcia wynagrodzenia lub innych wierzytelności, a przepisy ogólne dotyczące udzielania informacji organowi egzekucyjnemu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracownik banku może zostać ukarany grzywną na podstawie art. 762 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 761 § 1 k.p.c. za nieudzielenie wyjaśnień lub informacji niezbędnych do prowadzenia egzekucji.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że brak możliwości nałożenia grzywny na pracowników banków za niewykonanie obowiązków związanych z zajęciem rachunku bankowego stanowiłby lukę w prawie, a przepisy dotyczące udzielania informacji organowi egzekucyjnemu (art. 761 i 762 k.p.c.) stanowią odpowiednią podstawę sankcji.
Czy brak wysłuchania strony przed nałożeniem grzywny przez komornika, zgodnie z art. 762 § 2 k.p.c., stanowi podstawę do uchylenia postanowienia o grzywnie, jeśli strona miała możliwość pisemnego wypowiedzenia się?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli strona miała możliwość pisemnego wysłuchania (np. poprzez wezwanie do złożenia wyjaśnień) i z niej nie skorzystała, nie może wywodzić korzystnych skutków prawnych z braku tego wysłuchania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że wezwanie komornika do złożenia wyjaśnień w określonym terminie stanowiło umożliwienie pisemnego wysłuchania, z którego skarżący nie skorzystał, co uniemożliwia mu powoływanie się na brak wysłuchania.
Czy pracownik banku, który nie jest już prezesem zarządu, ale nadal jest ujawniony w KRS, może zostać ukarany grzywną za działania związane z zajęciem rachunku bankowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli nie udowodnił zmiany swojej funkcji i braku odpowiedzialności, a sąd uznał, że nadal był osobą odpowiedzialną.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że skarżący nie przedłożył żadnych dokumentów potwierdzających zmianę funkcji i brak odpowiedzialności, mimo ciążącego na nim obowiązku udowodnienia tych okoliczności, co skutkowało uznaniem zarzutu za nieudowodniony.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. W. | inne | wierzyciel |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | dłużnik |
| J. W. | inne | skarżący |
| Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w P. E. S. | organ_państwowy | organ egzekucyjny |
| Bank (...) S.A. | spółka | instytucja |
Przepisy (12)
Główne
k.p.c. art. 762 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Za nieuzasadnioną odmowę udzielenia organowi egzekucyjnemu wyjaśnień lub informacji przewidzianych w art. 761 k.p.c. albo za udzielanie informacji lub wyjaśnień świadomie fałszywych osoba odpowiedzialna może być na wniosek wierzyciela lub z urzędu ukarana przez organ egzekucyjny grzywną do dwóch tysięcy złotych. Jeżeli żądanie skierowane było do osoby prawnej lub innej organizacji, ukaraniu podlega jej pracownik odpowiedzialny za udzielenie wyjaśnień lub informacji, a gdyby ustalenie takiego pracownika było utrudnione, ukaraniu podlega jej kierownik. Przed wydaniem postanowienia organ egzekucyjny wysłucha kierownika.
k.p.c. art. 761 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Organ egzekucyjny może żądać od uczestników postępowania złożenia wyjaśnień oraz zasięgać od m.in. banków informacji niezbędnych do prowadzenia egzekucji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 886 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy te, stanowiące podstawę wymierzenia grzywny pracodawcy za niedopełnienie obowiązków wynikających z zajęcia wynagrodzenia za pracę, stosuje się odpowiednio do pracowników banku winnych niezgodnego z prawem dokonania wypłaty z zajętego rachunku bankowego, jednakże stanowią one 'zawężenie' katalogu zachowań uzasadniających odpowiedzialność.
k.p.c. art. 892 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stosuje się odpowiednio przepisy art. 886 k.p.c. do pracowników banku winnych niezgodnego z prawem dokonania wypłaty z zajętego rachunku bankowego.
k.p.c. art. 902
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące egzekucji z tzw. innych wierzytelności.
k.p.c. art. 316
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu.
k.p.c. art. 889 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący egzekucji z wierzytelności z rachunku bankowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podstawa prawna do nałożenia grzywny na pracownika banku za nieudzielenie informacji organowi egzekucyjnemu istnieje w art. 762 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 761 § 1 k.p.c. • Skarżący miał możliwość pisemnego wysłuchania poprzez wezwanie do złożenia wyjaśnień, z której nie skorzystał. • Zarzut dotyczący utraty funkcji prezesa zarządu nie został udowodniony przez skarżącego.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 886 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 892 § 2 k.p.c. poprzez ich błędną wykładnię i zastosowanie. • Naruszenie art. 886 k.p.c. w zw. z art. 902 k.p.c. poprzez ich zastosowanie do egzekucji z rachunku bankowego. • Naruszenie art. 316 k.p.c. w zw. z 13 § 2 k.p.c. poprzez niezastosowanie i przyjęcie, że Komornik był uprawniony do ukarania grzywną osoby, która nie kierowała już bankiem. • Naruszenie art. 762 § 2 k.p.c. poprzez jego niezastosowanie i przyjęcie, że komornik nie był zobowiązany do wysłuchania skarżącego przed ukaraniem grzywną.
Godne uwagi sformułowania
Możliwość nałożenia tego rodzaju grzywny istnieje w przypadku niedopełniania obowiązków wynikających z zajęcia wynagrodzenia (...), jak również z zajęcia innych wierzytelności (...). • Nałożenie na bank obowiązków wynikających z zajęcia rachunku bankowego (...) byłoby iluzoryczne, albowiem nieobwarowane żadną sankcją prawną za ich niewykonanie. • Przedmiotowe wysłuchanie może być bowiem także pisemne. • Nie można przy tym uznać za słuszny zarzut skarżącego, że przeciwko nałożeniu na skarżącego grzywny przemawia brak jego wysłuchania przez Komornika, wymagany przez przepis art. 762 § 2 in fine k.p.c.
Skład orzekający
Wojciech Vogt
przewodniczący
Barbara Mokras
sędzia-sprawozdawca
Marian Raszewski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności pracowników banków za niewykonanie obowiązków w postępowaniu egzekucyjnym oraz dopuszczalności nakładania grzywien na podstawie przepisów ogólnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji egzekucji z rachunku bankowego i odpowiedzialności prezesa zarządu banku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznych aspektów postępowania egzekucyjnego i odpowiedzialności banków, co jest istotne dla prawników procesowych i bankowców.
“Czy bank może uniknąć odpowiedzialności za ignorowanie zajęcia komorniczego? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.