II Cz 228/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanej na postanowienie o odmowie wyłączenia sędziego, uznając brak podstaw do wątpliwości co do jego bezstronności.
Pozwana wniosła zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego o odmowie wyłączenia sędziego od rozpoznania sprawy o zapłatę. Pozwana kwestionowała fakt, że sędzia rozpoznaje kolejne pozwy tej samej spółdzielni przeciwko niej. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za niezasadne, stwierdzając, że rozpoznawanie podobnych spraw między tymi samymi stronami nie stanowi podstawy do wątpliwości co do bezstronności sędziego.
Sprawa dotyczyła zażalenia pozwanej, M. J., na postanowienie Sądu Rejonowego w Świeciu, które oddaliło jej wniosek o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy o zapłatę, zainicjowanej przez Spółdzielnię Mieszkaniową w Ś. Pozwana argumentowała, że sędzia powinien zostać wyłączony, ponieważ rozpoznawał kolejne pozwy tej samej spółdzielni przeciwko niej. Sąd Rejonowy uznał, że nie zaszły przesłanki z art. 49 k.p.c. do wyłączenia sędziego. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, rozpoznając zażalenie, podzielił stanowisko Sądu Rejonowego. Stwierdził, że pozwana nie przedstawiła żadnych argumentów uzasadniających wątpliwości co do bezstronności sędziego, a jej zarzuty dotyczyły samej istoty kolejnego pozwu. Sąd Okręgowy podkreślił, że fakt rozpoznawania przez sędziego podobnych spraw między tymi samymi stronami nie jest wystarczającą przesłanką do wyłączenia go od orzekania. W konsekwencji, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako niezasadne, powołując się na przepisy k.p.c. dotyczące postępowania zażaleniowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, samo rozpoznawanie podobnych spraw między tymi samymi stronami nie stanowi podstawy do wyłączenia sędziego, jeśli nie istnieją inne okoliczności budzące uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że pozwana nie wykazała istnienia okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego. Fakt rozpoznawania przez sędziego wcześniejszych spraw między tymi samymi stronami nie jest sam w sobie wystarczającą przesłanką do jego wyłączenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy w Świeciu (w zakresie postanowienia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Spółdzielnia Mieszkaniowa w Ś. | spółka | powódka |
| M. J. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 49
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przesłanki wyłączenia sędziego, w tym istnienie okoliczności mogących wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oddalenia apelacji lub zażalenia.
k.p.c. art. 397 § § 2 zd. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje postępowanie w przedmiocie zażalenia.
k.p.c. art. 505 10 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozpoznawania zażaleń w postępowaniu uproszczonym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozpoznawanie przez sędziego podobnych spraw między tymi samymi stronami nie stanowi samoistnej podstawy do wyłączenia sędziego.
Odrzucone argumenty
Sędzia powinien zostać wyłączony z powodu rozpoznawania kolejnych pozwów tej samej spółdzielni przeciwko pozwanej.
Godne uwagi sformułowania
nie zaszły przesłanki z art. 49 k.p.c. do wyłączenia sędziego nie można mieć wątpliwość do jego bezstronności nie podała żadnego argumentu za ewentualną podstawą do wyłączenia sędziego referenta
Skład orzekający
Aurelia Pietrzak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie braku podstaw do wyłączenia sędziego w sytuacji, gdy rozpoznawał on wcześniej podobne sprawy między tymi samymi stronami."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wyłączenie sędziego na podstawie art. 49 k.p.c.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej, jaką jest wyłączenie sędziego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Czy sędzia rozpoznający wiele podobnych spraw jest bezstronny? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Cz 228/15 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący - SSO Aurelia Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2015 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej w Ś. przeciwko M. J. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Świeciu z dnia 12 stycznia 2015 r., sygn. akt I C 753/14 postanawia: oddalić zażalenie. II Cz 228 /15 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 12 stycznia 2015 r. Sąd Rejonowy w Świeciu oddalił wniosek pozwanej o wyłączenie Sędziego SR w Świeciu S. R. od rozpoznania niniejszej sprawy. Sąd uznał, iż nie zaszły przesłanki z art. 49 k.p.c. do wyłączenia sędziego. Pozwana bowiem kwestionuje sam fakt, że powódka pozywa ją o zapłatę kolejnych świadczeń, a sędzia pozwy te rozpoznaje. Zażalenie na powyższe orzeczenie wniosła pozwana, przedstawiając w nim swój pogląd na kolejny już pozew Spółdzielni skierowany przeciwko niej. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Sąd Rejonowy poczynił prawidłowe ustalenia faktyczne i prawne, które Sąd Okręgowy w pełni podziela. Skarżąca w zażaleniu nie podała żadnego argumentu za ewentualną podstawą do wyłączenia sędziego referenta od rozpoznania tej sprawy, swoje zarzuty kierując pod adresem powódki i kolejnego pozwu. Sąd Okręgowy nie dopatrzył się zatem żadnych przesłanek do zastosowania art. 49 k.p.c. , zgodnie z którym sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie. Fakt, że sędzia referent rozpoznawał i rozstrzygał inne podobne sprawy (o świadczenia za wcześniejszy okres) między tymi samymi stronami nie oznacza, że można mieć wątpliwość do jego bezstronności. Mając powyższe na uwadze, Sad Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 505 10 § 1 k.p.c. oddalił zażalenie pozwanej jako niezasadne.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI