II Cz 228/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności, uznając, że orzeczenie, które miało być wykonane, nie było prawomocne.
Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał zażalenie powoda M. M. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kłodzku o nadaniu klauzuli wykonalności. Sąd Rejonowy nadał klauzulę, uznając orzeczenie za prawomocne. Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie, stwierdzając, że w momencie jego wydania orzeczenie, na które miała być nadana klauzula, nie było prawomocne, ponieważ przywrócono powodowi termin do jego zaskarżenia, a następnie zostało ono zmienione przez Sąd Okręgowy.
Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy, rozpoznał zażalenie powoda M. M. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 9 listopada 2012 r., które nadało klauzulę wykonalności postanowieniu z dnia 10 października 2012 r. w pkt. II na rzecz pozwanej Z. T. Sąd Rejonowy uznał, że orzeczenie to jest prawomocne. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu zażalenia, uchylił zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie opiera się na ograniczonej kognicji sądu przy nadawaniu klauzuli wykonalności, który bada jedynie, czy tytuł jest tytułem egzekucyjnym i czy nadaje się do wykonania, w tym czy jest prawomocny. Sąd Okręgowy stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie przesłanki z art. 777 § 1 pkt 1 kpc nie zostały spełnione. Mimo że w dacie wydania zaskarżonego postanowienia orzeczenie o kosztach procesu było prawomocne, Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 15 lutego 2013 r. przywrócił powodowi termin do jego zaskarżenia. Następnie, po rozpoznaniu zażalenia powoda w innej sprawie (II Cz 227/13), Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone orzeczenie w ten sposób, że nie obciążył powoda kosztami procesu. W tych okolicznościach brak jest rozstrzygnięcia nadającego się do egzekucji, co skutkowało uchyleniem postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, prawomocność orzeczenia jest warunkiem koniecznym do nadania klauzuli wykonalności.
Uzasadnienie
Sąd rozpoznający wniosek o nadanie klauzuli wykonalności bada, czy tytuł egzekucyjny jest tytułem w rozumieniu przepisów i czy nadaje się do wykonania, co obejmuje sprawdzenie jego prawomocności. Nadanie klauzuli orzeczeniu nieprawomocnemu jest bezprawne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
powód M. M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | powód |
| Z. T. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (3)
Główne
kpc art. 777 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa, jakie orzeczenia są tytułami egzekucyjnymi, w tym postanowienia sądu zasądzające koszty procesu.
Pomocnicze
kpc art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zmiany lub uchylenia zaskarżonego postanowienia przez sąd drugiej instancji.
kpc art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje postępowanie zażaleniowe.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Orzeczenie, na które miała być nadana klauzula wykonalności, nie było prawomocne z uwagi na przywrócenie terminu do jego zaskarżenia i późniejszą zmianę przez sąd drugiej instancji.
Godne uwagi sformułowania
Zakres kognicji sądu rozpoznającego wniosek o nadanie klauzuli wykonalności jest ograniczony. Klauzulę wykonalności nadaje się zatem orzeczeniu sądowemu po sprawdzeniu, czy jest ono prawomocne. W przeciwnym wypadku jest to bezprawne działanie sądu, które może doprowadzić do powstania szkody, zaś klauzulę wydaną z naruszeniem przepisów prawa egzekucyjnego dłużnik może zwalczać w drodze zażalenia.
Skład orzekający
Anatol Gul
przewodniczący
Piotr Rajczakowski
sędzia
Aleksandra Żurawska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów dotyczących nadawania klauzuli wykonalności, znaczenie prawomocności orzeczeń w postępowaniu egzekucyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie przywrócenie terminu do zaskarżenia wpłynęło na prawomocność orzeczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowy aspekt postępowania egzekucyjnego – wymóg prawomocności tytułu wykonawczego, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Kiedy prawomocność orzeczenia staje się kluczowa dla egzekucji? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Cz 228/13 POSTANOWIENIE Dnia 21 marca 2013 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Anatol Gul Sędziowie: SO Piotr Rajczakowski SO Aleksandra Żurawska po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2013 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym zażalenia powoda M. M. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 9 listopada 2012 r. wydanego na skutek wniosku pozwanej Z. T. o nadaniu klauzuli wykonalności postanowieniu z dnia 10 października 2012r. w pkt. II, sygn. akt I C 843/12 p o s t a n a w i a: uchylić zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 9 listopada 2012 r. Sąd Rejonowy, na podstawie art. 777 § 1 pkt 1 kpc nadał klauzulę wykonalności postanowieniu z dnia 10 października 2012 r. w pkt. II na rzecz Z. T. , uznając, że orzeczenie to jest prawomocne. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł powód, domagając się jego uchylenia. Sąd Okręgowy zważył: Zażalenie podlegało uwzględnieniu. Zakres kognicji sądu rozpoznającego wniosek o nadanie klauzuli wykonalności jest ograniczony. Przed nadaniem klauzuli sąd bada, czy przedstawiony tytuł egzekucyjny jest tytułem egzekucyjnym w rozumieniu art. 777 kpc oraz czy nadaje się do wykonania w drodze egzekucji. Klauzulę wykonalności nadaje się zatem orzeczeniu sądowemu po sprawdzeniu, czy jest ono prawomocne. W przeciwnym wypadku jest to bezprawne działanie sądu, które może doprowadzić do powstania szkody, zaś klauzulę wydaną z naruszeniem przepisów prawa egzekucyjnego dłużnik może zwalczać w drodze zażalenia. W rozpoznawanej sprawie przesłanki warunkujące nadanie klauzuli wykonalności przewidziane w art. 777 § 1 pkt 1 kpc nie zostały spełnione. Wprawdzie w dacie wydania zaskarżonego orzeczenia postanowienie z dnia 10 października 2012 r. w przedmiocie kosztów procesu było prawomocne, jednakże na skutek wniosku powoda Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 15 lutego 2013 r. przywrócił mu termin do zaskarżenia tego postanowienia. Po rozpoznaniu wniesionego przez powoda zażalenia Sąd Okręgowy w sprawie o sygn. akt II Cz 227/13 zmienił zaskarżone orzeczenie w ten sposób, że nie obciążył powoda poniesionymi przez pozwaną kosztami procesu. W tych zaś okolicznościach brak jest rozstrzygnięcia nadającego się do egzekucji. Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy, na podstawie art. 386 § 1 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc , orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI