II CZ 224/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanego na postanowienie o odrzuceniu sprzeciwu od nakazu zapłaty, uznając, że sąd pierwszej instancji prawidłowo doręczył wezwanie do uzupełnienia braków formalnych.
Pozwany złożył sprzeciw od nakazu zapłaty, jednak Sąd Rejonowy wezwał go do uzupełnienia braków formalnych, czego pozwany nie uczynił. W konsekwencji sprzeciw został odrzucony. Pozwany wniósł zażalenie, twierdząc, że nie odebrał zawiadomienia z powodu choroby. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, stwierdzając, że sąd pierwszej instancji prawidłowo doręczył wezwanie i miał podstawy do odrzucenia sprzeciwu, a kwestię braku winy w uchybieniu terminu należy rozpatrywać we wniosku o przywrócenie terminu.
Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił sprzeciw pozwanego od nakazu zapłaty, ponieważ pozwany nie uzupełnił braków formalnych sprzeciwu pomimo wezwania i pouczenia o skutkach prawnych. Pozwany złożył zażalenie, argumentując, że nie odebrał zawiadomienia z powodu choroby i przebywania poza miejscem zamieszkania. Sąd Okręgowy w Kaliszu, rozpoznając zażalenie, oddalił je. Sąd Okręgowy podkreślił, że w postępowaniu zażaleniowym bada się jedynie zasadność odrzucenia środka zaskarżenia przez sąd pierwszej instancji, a nie zawinienie strony w uchybieniu terminu. Kwestia braku winy powinna być przedmiotem odrębnego wniosku o przywrócenie terminu. Sąd uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo doręczył pozwanemu wezwanie do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu, stosując podwójne awizo i pouczając o konsekwencjach. Po upływie terminu sąd pierwszej instancji był zobowiązany odrzucić sprzeciw zgodnie z art. 504 § 1 k.p.c. W związku z tym, Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd drugiej instancji bada jedynie zasadność odrzucenia środka zaskarżenia przez sąd pierwszej instancji. Kwestię braku winy należy rozpatrywać we wniosku o przywrócenie terminu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że postępowanie zażaleniowe ma na celu kontrolę prawidłowości zastosowania przez sąd pierwszej instancji przepisów dotyczących odrzucenia środka zaskarżenia. Kwestie związane z brakiem winy w uchybieniu terminu są rozpatrywane w odrębnym trybie wniosku o przywrócenie terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
pozwany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| U. (...) | spółka | powód |
| Z. R. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 504 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Nakazuje odrzucenie sprzeciwu od nakazu zapłaty, jeżeli pozwany nie uzupełnił braków formalnych sprzeciwu w wyznaczonym terminie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący utrzymania w mocy zaskarżonego postanowienia w przypadku oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis określający sposób rozpoznawania zażalenia przez sąd drugiej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji prawidłowo doręczył wezwanie do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu. Pozwany nie uzupełnił braków formalnych sprzeciwu w wyznaczonym terminie. Sąd pierwszej instancji miał podstawy do odrzucenia sprzeciwu zgodnie z art. 504 § 1 k.p.c.
Odrzucone argumenty
Pozwany nie odebrał zawiadomienia z powodu choroby i przebywania poza miejscem zamieszkania (argument zażalenia, który nie został uwzględniony w kontekście zażalenia).
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy nie bada zawinienia wykonania przez stronę czynności procesowych, których nieterminowość była powodem odrzucenia zażalenia. Ten cel można osiągnąć składając wniosek o przywrócenie terminu z powodu braku winy w jego zachowaniu. Sąd Rejonowy prawidłowo – poprzez podwójne awizo – zawiadomił pozwanego o obowiązku uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu i pouczył go o skutkach niewypełnienia tego obowiązku w terminie.
Skład orzekający
Janusz Roszewski
przewodniczący
Barbara Mokras
sędzia
Wojciech Vogt
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty doręczeń i odrzucania sprzeciwu od nakazu zapłaty w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej, nie ustanawia nowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa proceduralna dotycząca odrzucenia sprzeciwu od nakazu zapłaty z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II Cz 224/15 POSTANOWIENIE K. , dnia 21 kwietnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski Sędziowie: SSO. Barbara Mokras SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa U. (...) z siedzibą w W. przeciwko Z. R. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 24 lutego 2015 r., sygn.. akt I Nc 4160/14 postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił sprzeciw pozwanego od nakazu zapłaty. W uzasadnieniu wskazał, że pozwany pismem z dnia 29 grudnia 2014 r. wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty. Zarządzeniem z dnia 13 stycznia 2015 r. doręczonym w dniu 30 stycznia 2015 r. pozwany wezwany został do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu przez dokładne określenie zakresu zaskarżenia i to w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Termin do uzupełnienia braków upłynął bezskutecznie w dniu 6 lutego 2015 r. W oparciu o art. 504 § 1 k.p.c. należało więc sprzeciw odrzucić. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył pozwany podnosząc, że nie odebrał zawiadomienia , gdyż był chory i przebywał poza miejsce zamieszkania u swojej siostry. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Rozpatrując zażalenie na zasadność odrzucenia środka odwoławczego przez Sąd I instancji Sąd Okręgowy nie bada zawinienia wykonania przez stronę czynności procesowych, których nieterminowość była powodem odrzucenia zażalenia. Ten cel można osiągnąć składając wniosek o przywrócenie terminu z powodu braku winy w jego zachowaniu. Rozpatrując zażalenie Sąd Okręgowy bada, czy Sąd I instancji miał podstawy do odrzucenia sprzeciwu. Sąd Rejonowy prawidłowo – poprzez podwójne awizo – zawiadomił pozwanego o obowiązku uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu i pouczył go o skutkach niewypełnienia tego obowiązku w terminie. Po upływie tego terminu Sąd Rejonowy jest obowiązany odrzucić sprzeciw zgodnie z normą zawartą w art. 504 k.p.c. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. , orzec jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI