II Cz 222/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie powoda na postanowienie o odrzuceniu pozwu o zapłatę odsetek, uznając, że żądanie było już objęte wcześniejszym prawomocnym wyrokiem.
Powód K.P. wniósł pozew o zapłatę odsetek ustawowych od kwoty zasądzonej prawomocnym wyrokiem z 2004 roku. Sąd Rejonowy odrzucił pozew, uznając, że żądanie jest tożsame z tym już zasądzonym. Powód wniósł zażalenie, argumentując, że dochodzona kwota odsetek nie jest tożsama z pierwotnie zasądzoną. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, podzielając stanowisko sądu pierwszej instancji i uznając, że sprawa jest już prawomocnie rozstrzygnięta.
Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał sprawę z powództwa K.P. przeciwko P.G. o zapłatę, dotyczącą zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu o odrzuceniu pozwu. Sąd Rejonowy odrzucił pozew, ponieważ powód domagał się zapłaty odsetek ustawowych od kwoty, która została już zasądzona prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 2004 roku. Powód w swoim zażaleniu argumentował, że dochodzona kwota odsetek nie jest tożsama z kwotą zasądzoną w poprzednim wyroku. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, oddalił zażalenie. Sąd Okręgowy w pełni podzielił ustalenia faktyczne i rozważania prawne Sądu Rejonowego, uznając, że zasadnie odrzucono pozew na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c., gdyż żądanie było już objęte prawomocnym orzeczeniem.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Żądanie zapłaty odsetek ustawowych od kwoty zasądzonej prawomocnym wyrokiem, naliczonych od daty wskazanej w tym wyroku, stanowi roszczenie już objęte tym prawomocnym orzeczeniem i podlega odrzuceniu na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podzielił stanowisko Sądu Rejonowego, że kwota dochodzona w niniejszej sprawie (odsetki ustawowe od kwoty zasądzonej prawomocnym wyrokiem) jest tożsama z roszczeniem już rozstrzygniętym prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi, co skutkuje niedopuszczalnością ponownego dochodzenia tego samego roszczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
pozwany P. G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. P. | osoba_fizyczna | powód |
| P. G. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Z. P. | osoba_fizyczna | powód |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 199 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Odrzucenie pozwu, jeżeli sprawa o to samo roszczenie między tymi samymi stronami została już prawomocnie osądzona.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenie o zapłatę odsetek było już objęte prawomocnym wyrokiem. Zastosowanie art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. było prawidłowe.
Odrzucone argumenty
Dochodzona kwota odsetek nie jest tożsama z kwotą zasądzoną w poprzednim wyroku.
Godne uwagi sformułowania
kwota dochodzona w niniejszej sprawie nie jest tożsama z kwotą zasądzoną Sąd I instancji zasadnie odrzucił pozew w niniejszej sprawie na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.
Skład orzekający
Wojciech Vogt
przewodniczący
Barbara Mokras
sędzia
Janusz Roszewski
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Stosowanie zasady res iudicata w kontekście dochodzenia odsetek zasądzonych prawomocnym wyrokiem."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy odsetki są ściśle związane z pierwotnym roszczeniem i zostały już uwzględnione w wyroku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowego zastosowania zasady res iudicata w postępowaniu cywilnym, co jest ważne dla prawników procesowych, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 36 237,4 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Cz 222/15 POSTANOWIENIE K. , dnia 26 maja 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt Sędziowie: SSO Barbara Mokras SSO Janusz Roszewski – spr. po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa K. P. przeciwko P. G. o zapłatę w przedmiocie zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 16 marca 2015 r., sygn. akt I C 803/11 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 222/15 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 16 marca 2015 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił pozew K. P. przeciwko P. G. o zapłatę (pkt 1) oraz zasądził od powoda na rzecz pozwana koszty postępowania (pkt 2). W uzasadnieniu wskazano, że w niniejszej sprawie powód wniósł o zapłatę kwoty 36.237,40 zł, stanowiącej naliczone przez powoda odsetki ustawowe od dnia 30 listopada 1999 r. od kwoty 36.870,00 zł, zasądzonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Ł. z dnia 26 maja 2004 r. wydanym w sprawie I ACa 342/04, którym zasądzono od pozwanego P. G. na rzecz powodów Z. P. i K. P. kwotę 36.869,82 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 30 listopada 1999 r. do dnia zapłaty, co implikowało odrzucenie niniejszego pozwu na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł powód zaskarżając je w zakresie punktu 1. i 2. oraz wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, jak również zasądzenie na rzecz powoda kosztów postępowania. W uzasadnieniu wskazano, że wbrew stanowisku Sąd Rejonowego, kwota dochodzona w niniejszej sprawie nie jest tożsama z kwotą zasądzoną ww. wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy w pełni podziela ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego i poczynione na ich podstawie rozważania prawne oraz uznaje je za własne. Jak zasadnie podniósł Sąd I instancji, prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Ł. z dnia 26 maja 2004 r. wydanym w sprawie I ACa 342/04, zasądzono od pozwanego P. G. na rzecz powodów Z. P. i K. P. kwotę 36.869,82 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 30 listopada 1999 r. Tymczasem w niniejszej sprawie powód wniósł o zapłatę kwoty 36.237,40 zł, stanowiącej naliczone przez powoda odsetki ustawowe od dnia 30 listopada 1999 r. od kwoty 36.870,00 zł, ze wskazaniem, że zostały one zasądzone prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 26 maja 2004 r. wydanym w sprawie I ACa 342/04. W tym stanie rzeczy należy uznać, że Sąd I instancji zasadnie odrzucił pozew w niniejszej sprawie na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało, zgodnie z art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. , orzec jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI