II Cz 222/15

Sąd Okręgowy w KaliszuKalisz2015-05-26
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniaokręgowy
postępowanie cywilnezażalenieodrzucenie pozwures iudicataprawomocnośćkoszty postępowaniaodsetki ustawowe

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie powoda na postanowienie o odrzuceniu pozwu o zapłatę odsetek, uznając, że żądanie było już objęte wcześniejszym prawomocnym wyrokiem.

Powód K.P. wniósł pozew o zapłatę odsetek ustawowych od kwoty zasądzonej prawomocnym wyrokiem z 2004 roku. Sąd Rejonowy odrzucił pozew, uznając, że żądanie jest tożsame z tym już zasądzonym. Powód wniósł zażalenie, argumentując, że dochodzona kwota odsetek nie jest tożsama z pierwotnie zasądzoną. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, podzielając stanowisko sądu pierwszej instancji i uznając, że sprawa jest już prawomocnie rozstrzygnięta.

Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał sprawę z powództwa K.P. przeciwko P.G. o zapłatę, dotyczącą zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu o odrzuceniu pozwu. Sąd Rejonowy odrzucił pozew, ponieważ powód domagał się zapłaty odsetek ustawowych od kwoty, która została już zasądzona prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 2004 roku. Powód w swoim zażaleniu argumentował, że dochodzona kwota odsetek nie jest tożsama z kwotą zasądzoną w poprzednim wyroku. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, oddalił zażalenie. Sąd Okręgowy w pełni podzielił ustalenia faktyczne i rozważania prawne Sądu Rejonowego, uznając, że zasadnie odrzucono pozew na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c., gdyż żądanie było już objęte prawomocnym orzeczeniem.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Żądanie zapłaty odsetek ustawowych od kwoty zasądzonej prawomocnym wyrokiem, naliczonych od daty wskazanej w tym wyroku, stanowi roszczenie już objęte tym prawomocnym orzeczeniem i podlega odrzuceniu na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy podzielił stanowisko Sądu Rejonowego, że kwota dochodzona w niniejszej sprawie (odsetki ustawowe od kwoty zasądzonej prawomocnym wyrokiem) jest tożsama z roszczeniem już rozstrzygniętym prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi, co skutkuje niedopuszczalnością ponownego dochodzenia tego samego roszczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

pozwany P. G.

Strony

NazwaTypRola
K. P.osoba_fizycznapowód
P. G.osoba_fizycznapozwany
Z. P.osoba_fizycznapowód

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 199 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Odrzucenie pozwu, jeżeli sprawa o to samo roszczenie między tymi samymi stronami została już prawomocnie osądzona.

Pomocnicze

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Roszczenie o zapłatę odsetek było już objęte prawomocnym wyrokiem. Zastosowanie art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. było prawidłowe.

Odrzucone argumenty

Dochodzona kwota odsetek nie jest tożsama z kwotą zasądzoną w poprzednim wyroku.

Godne uwagi sformułowania

kwota dochodzona w niniejszej sprawie nie jest tożsama z kwotą zasądzoną Sąd I instancji zasadnie odrzucił pozew w niniejszej sprawie na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.

Skład orzekający

Wojciech Vogt

przewodniczący

Barbara Mokras

sędzia

Janusz Roszewski

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Stosowanie zasady res iudicata w kontekście dochodzenia odsetek zasądzonych prawomocnym wyrokiem."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy odsetki są ściśle związane z pierwotnym roszczeniem i zostały już uwzględnione w wyroku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowego zastosowania zasady res iudicata w postępowaniu cywilnym, co jest ważne dla prawników procesowych, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

WPS: 36 237,4 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Cz 222/15 POSTANOWIENIE K. , dnia 26 maja 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt Sędziowie: SSO Barbara Mokras SSO Janusz Roszewski – spr. po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa K. P. przeciwko P. G. o zapłatę w przedmiocie zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 16 marca 2015 r., sygn. akt I C 803/11 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 222/15 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 16 marca 2015 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił pozew K. P. przeciwko P. G. o zapłatę (pkt 1) oraz zasądził od powoda na rzecz pozwana koszty postępowania (pkt 2). W uzasadnieniu wskazano, że w niniejszej sprawie powód wniósł o zapłatę kwoty 36.237,40 zł, stanowiącej naliczone przez powoda odsetki ustawowe od dnia 30 listopada 1999 r. od kwoty 36.870,00 zł, zasądzonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Ł. z dnia 26 maja 2004 r. wydanym w sprawie I ACa 342/04, którym zasądzono od pozwanego P. G. na rzecz powodów Z. P. i K. P. kwotę 36.869,82 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 30 listopada 1999 r. do dnia zapłaty, co implikowało odrzucenie niniejszego pozwu na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł powód zaskarżając je w zakresie punktu 1. i 2. oraz wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, jak również zasądzenie na rzecz powoda kosztów postępowania. W uzasadnieniu wskazano, że wbrew stanowisku Sąd Rejonowego, kwota dochodzona w niniejszej sprawie nie jest tożsama z kwotą zasądzoną ww. wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy w pełni podziela ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego i poczynione na ich podstawie rozważania prawne oraz uznaje je za własne. Jak zasadnie podniósł Sąd I instancji, prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Ł. z dnia 26 maja 2004 r. wydanym w sprawie I ACa 342/04, zasądzono od pozwanego P. G. na rzecz powodów Z. P. i K. P. kwotę 36.869,82 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 30 listopada 1999 r. Tymczasem w niniejszej sprawie powód wniósł o zapłatę kwoty 36.237,40 zł, stanowiącej naliczone przez powoda odsetki ustawowe od dnia 30 listopada 1999 r. od kwoty 36.870,00 zł, ze wskazaniem, że zostały one zasądzone prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 26 maja 2004 r. wydanym w sprawie I ACa 342/04. W tym stanie rzeczy należy uznać, że Sąd I instancji zasadnie odrzucił pozew w niniejszej sprawie na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało, zgodnie z art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. , orzec jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI