II Cz 219/14

Sąd Okręgowy w BydgoszczyBydgoszcz2014-05-30
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneNiskaokręgowy
czynność komornikaskargaodrzucenie skargibraki formalneterminzażaleniepostępowanie egzekucyjnekpc

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużniczki na postanowienie Sądu Rejonowego o odrzuceniu skargi na czynność komornika z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w terminie.

Dłużniczka złożyła skargę na czynność komornika, jednak Sąd Rejonowy odrzucił ją, ponieważ nie uzupełniono braków formalnych w wyznaczonym terminie. Dłużniczka wniosła zażalenie, tłumacząc opóźnienie brakiem środków finansowych na opłatę. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, podkreślając, że przyczyną odrzucenia nie było nieuiszczenie opłaty, lecz właśnie nieuzupełnienie braków formalnych, takich jak nadesłanie odpisów skargi i wskazanie danych wierzyciela.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpoznał zażalenie dłużniczki R. K. na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 11 marca 2014 r., które odrzuciło jej skargę na czynność komornika. Sąd Rejonowy uzasadnił odrzucenie skargi faktem nieuzupełnienia przez dłużniczkę braków formalnych w wyznaczonym terminie. Dłużniczka została wezwana do nadesłania dwóch odpisów skargi, wskazania wierzyciela i jego adresu oraz podania danych komornika prowadzącego egzekucję i sygnatury akt komorniczych. Termin na uzupełnienie tych braków upłynął 3 marca 2014 r., jednak dłużniczka złożyła pismo w dwóch egzemplarzach dopiero 7 marca 2014 r., nie będące odpisem skargi. W zażaleniu dłużniczka wskazała, że spóźniła się z wykonaniem zarządzenia, ponieważ czekała na środki finansowe na opłatę od skargi. Sąd Okręgowy uznał jednak, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd I instancji prawidłowo ustalił brak uzupełnienia braków formalnych. Sąd Okręgowy podkreślił, że zgodnie z przepisami k.p.c. (art. 128 § 1 w zw. z art. 13 § 2 oraz art. 767 § 4 zd. 2), do pisma procesowego należy dołączyć odpisy, a odpis skargi jest przesyłany komornikowi. Dłużniczka nie nadesłała wymaganych odpisów ani nie podała danych wierzyciela, komornika i sygnatury akt. Sąd Okręgowy przywołał również art. 767³ zd. 1 k.p.c., który stanowi, że sąd odrzuca skargę, której braków nie uzupełniono w terminie. Sąd zaznaczył, że Sąd Rejonowy nie wskazał jako przyczyny odrzucenia skargi braku uiszczenia opłaty, na co powoływała się skarżąca. W konsekwencji, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako niezasadne na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd prawidłowo odrzucił skargę.

Uzasadnienie

Dłużniczka została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym nadesłania odpisów i podania danych wierzyciela i komornika, z wyznaczonym terminem. Nie uzupełniła ich w terminie, a podane przez nią powody opóźnienia (oczekiwanie na środki na opłatę) nie stanowiły podstawy do usprawiedliwienia uchybienia terminu w kontekście braków formalnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

dłużniczka

Strony

NazwaTypRola
R. S.innewnioskodawca
R. K.osoba_fizycznadłużniczka

Przepisy (7)

Główne

k.p.c. art. 767 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę, której braków nie uzupełniono w terminie, chyba że uzna, iż zachodzą podstawy do podjęcia czynności na podstawie art. 759 § 2.

Pomocnicze

k.p.c. art. 767 § § 4 zd. 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 767 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 128 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Odrzucone argumenty

spóźnienie z wykonaniem zarządzenia z powodu oczekiwania na środki finansowe na opłatę od skargi

Godne uwagi sformułowania

Sąd Rejonowy postąpił zgodnie z treścią cytowanego przepisu jako przyczynę odrzucenia skargi Sąd nie wskazał brak uiszczenia opłaty, na co skarżąca powołuje się w zażaleniu

Skład orzekający

Barbara Jankowska-Kocon

przewodniczący

Janusz Kasno w ski

sędzia

Aurelia Pietrzak

sędzia sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "przypadki odrzucenia skargi na czynność komornika z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w terminie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie zawiera nowej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa proceduralna dotycząca odrzucenia skargi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. Nie zawiera elementów zaskakujących ani szerokiego zainteresowania.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Cz 219/14 POSTANOWIENIE Dnia 30 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący - SSO Barbara Jankowska-Kocon Sędziowie: SO Janusz Kasno w ski SO Aurelia Pietrzak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku R. S. przeciwko dłużniczce R. K. o świadczenie pieniężne na skutek zażalenia dłużniczki na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 11 marca 2014 r., sygn. akt XII Co 1079/14 postanawia: oddalić zażalenie. Na oryginale właściwe podpisy Sygn. akt II Cz 219 /14 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 11 marca 2014 r. odrzucił skargę dłużniczki na czynność komornika. W uzasadnieniu wskazał, że dłużniczka w dniu 24 lutego 2014 r. otrzymała wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie jej dwóch odpisów, wskazanie osoby wierzyciela i jego adresu oraz wskazanie komornika prowadzącego egzekucję i sygnaturę akt komorniczych. Termin upłynął dłużniczce z dniem 3 marca 2014 r. Skarżąca trzy dni po upływie terminu, tj. w dniu 7 marca 2014 r. nadesłała pismo w dwóch egzemplarzach nie będące odpisem skargi. W związku z powyższym Sąd Rejonowy uznał, iż dłużniczka nie uzupełniła braków formalnych skargi w terminie i na podstawie art. 767 3 k.p.c. skargę odrzucił. Zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego wniosła dłużnika, zaskarżając je w całości i domagając się ponownego rozpoznania sprawy. W uzasadnieniu wskazała, że spóźniła się z wykonaniem zarządzenia Sądu, ponieważ czekała na środki finansowe, by uiścić opłatę od skargi. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Zażalenie dłużniczki nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd I instancji prawidłowo ustalił, że skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi na czynności komornika sądowego, do czego została wezwana z podaniem terminu wykonania zarządzenia i skutku jego nie wykonania w postaci odrzucenia skargi. W myśl art. 128 § 1 k.p.c. w zw. z art 13 § 2 k.p.c. do pisma procesowego należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich uczestniczącym w sprawie osobom (...). Nadto z art. 767 § 4 zd. 2 k.p.c. wprost wynika, iż odpis skargi sąd przesyła komornikowi, który w terminie trzech dni na piśmie sporządza uzasadnienie dokonania zaskarżonej czynności (...). Dłużniczka, mimo wezwania nie nadesłała odpisów skargi, ani w wyznaczonym terminie nie wskazała danych wierzyciela, komornika i sygnatury akt komorniczych. Zgodnie z art. 767 3 zd. 1 k.p.c. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę, której braków nie uzupełniono w terminie, chyba że uzna, iż zachodzą podstawy do podjęcia czynności na podstawie art. 759 § 2 . Sąd Rejonowy postąpił zgodnie z treścią cytowanego przepisu, a uwagę należy zwrócić na fakt, iż jako przyczynę odrzucenia skargi Sąd nie wskazał brak uiszczenia opłaty, na co skarżąca powołuje się w zażaleniu. W konsekwencji Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 §2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. oddalił zażalenie jako niezasadne. Na oryginale właściwe podpisy Za zgodność z oryginałem

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI