II Cz 209/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy, rozpoznał zażalenie wierzyciela (...) Spółki z o.o. w K. na postanowienie Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 7 grudnia 2012 r. w sprawie egzekucyjnej dotyczącej podziału sumy uzyskanej z przysądzenia własności nieruchomości. Zaskarżone postanowienie zobowiązywało wierzyciela (...) Polska do uiszczenia kwoty stanowiącej uzupełnienie ceny nabycia nieruchomości. Wierzyciel zarzucił naruszenie przepisów KPC (art. 1025 § 1 i 3, art. 1037 § 1, art. 363, 365, 357 § 2) oraz prawa materialnego (art. 104 u.k.w.h.), kwestionując sposób rozumienia należności zabezpieczonych hipotecznie, ograniczenie wysokości odsetek oraz możliwość zmiany wcześniejszych postanowień. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, stwierdzając, że sąd pierwszej instancji prawidłowo uwzględnił całość wierzytelności wierzyciela, w tym należności uboczne, zgodnie z art. 1025 § 1 KPC. Podkreślono, że art. 1025 KPC reguluje kolejność zaspokojenia, a nie art. 104 u.k.w.h. Sąd wyjaśnił również, że postanowienie o ustaleniu kwoty podlegającej zaliczeniu na poczet ceny nabycia, mające charakter incydentalny, może być zmienione w trybie art. 1037 § 1 KPC, jeśli okaże się, że nabywca dokonał potrącenia wierzytelności, która się w niej nie mieści. W konsekwencji zażalenie zostało oddalone, a wierzyciel obciążony kosztami postępowania zażaleniowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów KPC dotyczących podziału sumy uzyskanej z egzekucji z nieruchomości, w szczególności uwzględniania należności ubocznych oraz możliwości korygowania postanowień incydentalnych w planie podziału.
Dotyczy specyficznej sytuacji egzekucji z nieruchomości i podziału funduszy, z uwzględnieniem przepisów KPC i u.k.w.h.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w planie podziału sumy uzyskanej z egzekucji z nieruchomości należy uwzględniać jedynie należności główne zabezpieczone hipotecznie, czy również należności uboczne (odsetki, koszty)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy uwzględniać całość wierzytelności, w tym należności uboczne, zgodnie z art. 1025 § 1 KPC.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 1025 § 1 KPC stanowi podstawę do uwzględnienia wszelkich należności zabezpieczonych hipotecznie, w tym odsetek i kosztów, a nie tylko należności głównych. Ograniczenia dotyczące pierwszeństwa zaspokojenia części odsetek i kosztów wprowadza art. 1025 § 3 KPC.
Czy sąd może zmienić postanowienie o ustaleniu kwoty podlegającej zaliczeniu na poczet ceny nabycia nieruchomości przy sporządzaniu planu podziału?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie o ustaleniu kwoty podlegającej zaliczeniu na poczet ceny nabycia, mające charakter incydentalny, może być zmienione w trybie art. 1037 § 1 KPC, jeśli okaże się, że nabywca dokonał potrącenia wierzytelności, która się w niej nie mieści.
Uzasadnienie
Sąd rozróżnił postanowienie o przysądzeniu własności (które wiąże sąd i nie może być zmienione bez zaskarżenia) od postanowienia o ustaleniu kwoty zaliczonej na poczet ceny nabycia. To drugie, jako incydentalne, może być korygowane w planie podziału na podstawie art. 1037 § 1 KPC.
Czy przepis art. 104 u.k.w.h. stanowi podstawę określenia kolejności zaspokojenia wierzycieli w planie podziału sumy uzyskanej z egzekucji z nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, podstawą określenia kolejności zaspokojenia jest przepis art. 1025 KPC, a art. 104 u.k.w.h. jest przepisem materialnoprawnym.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 1025 KPC reguluje proces podziału funduszy uzyskanych z egzekucji, podczas gdy art. 104 u.k.w.h. dotyczy materialnoprawnych skutków hipoteki, a nie kolejności zaspokojenia w postępowaniu egzekucyjnym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki z o.o. w K. | spółka | wierzyciel |
| (...) w W. | inne | wierzyciel |
| Syndyka Masy Upadłości (...) Spółki z o.o. w W. | inne | wierzyciel |
| Skarbu Państwa - Naczelnika I Urzędu Skarbowego (...) w W. | organ_państwowy | wierzyciel |
| Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w W. | instytucja | wierzyciel |
| Gminy W. | instytucja | wierzyciel |
| (...) Spółki z o. o. w W. | spółka | dłużnik |
| E. C. | inne | Komornik Sądowy |
| (...) Polska | spółka | wierzyciel |
Przepisy (16)
Główne
k.p.c. art. 1025 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa zasady podziału sumy uzyskanej z egzekucji, w tym uwzględnianie należności głównych i ubocznych zabezpieczonych hipotecznie.
k.p.c. art. 1037 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Umożliwia zmianę postanowienia o ustaleniu kwoty podlegającej zaliczeniu na poczet ceny nabycia nieruchomości w planie podziału, jeśli wystąpiły błędy lub potrącenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 1025 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Wprowadza ograniczenia dotyczące pierwszeństwa zaspokojenia części odsetek i kosztów od wierzytelności hipotecznej.
k.p.c. art. 363
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 365
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 357 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 359
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 770
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
u.k.w.h. art. 104
Ustawa o księgach wieczystych i hipotece
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych... art. 10 § ust. 1 pkt. 7
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych... art. 6 § pkt. 7
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe uwzględnienie całości wierzytelności wierzyciela, w tym należności ubocznych, w planie podziału zgodnie z art. 1025 § 1 KPC. • Możliwość korygowania postanowienia o zaliczeniu kwoty na poczet ceny nabycia nieruchomości w planie podziału na podstawie art. 1037 § 1 KPC. • Art. 1025 KPC jako podstawa kolejności zaspokojenia w planie podziału, a nie art. 104 u.k.w.h.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 1025 § 1 i 3 KPC przez ograniczenie rozumienia należności zabezpieczonych hipotecznie do należności głównych. • Naruszenie prawa materialnego przez niezastosowanie art. 104 u.k.w.h. • Naruszenie art. 1037 § 1 KPC przez uznanie, że stanowi on narzędzie zmiany poprzednich prawomocnych postanowień. • Naruszenie art. 363 i 365 KPC przez brak respektowania wcześniejszych prawomocnych postanowień. • Naruszenie art. 357 § 2 KPC przez brak odpowiedniego uzasadnienia orzeczenia zobowiązującego do uiszczenia dopłaty. • Naruszenie przepisów rozporządzenia MS przez ustalenie niewłaściwej kwoty kosztów zastępstwa procesowego.
Godne uwagi sformułowania
samo uczestnictwo w planie podziału a stopień zaspokojenia poszczególnych wierzytelności nie są przecież – co oczywiste - pojęciami tożsamymi • jest oczywistym, że każda hipoteka zabezpiecza także roszczenia o odsetki nieprzedawnione oraz przyznane koszty postepowania • odmiennie natomiast jest w odniesieniu do orzeczenia o ustaleniu kwoty podlegającej zaliczeniu na poczet ceny nabycia nieruchomości, mającego charakter incydentalny, które może ,a nawet musi być zmienione w sytuacji, gdy przy sporządzaniu planu podziału okaże się, że nabywca przy uiszczaniu ceny nabycia dokonał potrącenia wierzytelności, która się w niej nie mieści
Skład orzekający
Anatol Gul
przewodniczący
Aleksandra Żurawska
sędzia
Piotr Rajczakowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów KPC dotyczących podziału sumy uzyskanej z egzekucji z nieruchomości, w szczególności uwzględniania należności ubocznych oraz możliwości korygowania postanowień incydentalnych w planie podziału."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji egzekucji z nieruchomości i podziału funduszy, z uwzględnieniem przepisów KPC i u.k.w.h.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne związane z podziałem sumy uzyskanej z egzekucji z nieruchomości, co jest ważne dla praktyków prawa egzekucyjnego.
“Jak prawidłowo podzielić pieniądze z licytacji nieruchomości? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 5 612 626,26 PLN
koszty postępowania zażaleniowego: 900 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.