II Cz 206/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał zażalenie pozwanego (...) S.A. w W. na postanowienie Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 2 stycznia 2014 r. w przedmiocie kosztów procesu, zawarte w pkt III i IV wyroku. Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego na rzecz powoda G. M. kwotę 2.984 zł tytułem zwrotu kosztów procesu oraz nakazał uiścić na rzecz Skarbu Państwa wydatki sądowe w kwocie 848,66 zł. Pozwany zarzucił naruszenie art. 100 zd. 1 kpc poprzez zaniechanie zastosowania zasady stosunkowego rozdzielenia kosztów oraz art. 98 kpc poprzez obciążenie go wszystkimi kosztami przy częściowym uwzględnieniu roszczeń powoda. Sąd Okręgowy uznał zażalenie częściowo uzasadnione. Stwierdził, że Sąd Rejonowy słusznie obciążył pozwanego obowiązkiem zwrotu wszystkich kosztów procesu na podstawie art. 100 zd. 2 kpc, mimo częściowego uwzględnienia żądania, gdyż wysokość zadośćuczynienia zależała od oceny sądu. Jednakże Sąd Okręgowy uznał, że stawka wynagrodzenia radcy prawnego powinna być niższa (600 zł zamiast 2.400 zł) ze względu na zmianę wartości przedmiotu sporu w toku postępowania. Ponadto, Sąd Rejonowy błędnie zasądził koszt opłaty skarbowej od pełnomocnictwa substytucyjnego, gdyż do niezbędnych kosztów zalicza się wynagrodzenie tylko jednego profesjonalnego pełnomocnika. W związku z tym, Sąd Okręgowy obniżył koszty procesu należne powodowi do kwoty 1.167 zł. Ponieważ jednak pozwany wniósł o obniżenie kosztów do 1.498,24 zł, Sąd Okręgowy, związany tym żądaniem, obniżył zasądzoną kwotę do 1.498,24 zł. Dalej idące zażalenie oddalono. Powoda nie obciążono kosztami postępowania zażaleniowego na mocy art. 102 kpc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących kosztów procesu przy częściowym uwzględnieniu żądania, w szczególności w sprawach o zadośćuczynienie, oraz zasady ustalania wynagrodzenia pełnomocnika w zależności od wartości przedmiotu sporu.
Dotyczy specyficznych przepisów rozporządzeń o kosztach oraz zasad ogólnych k.p.c. w kontekście konkretnej sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w przypadku częściowego uwzględnienia żądania o zadośćuczynienie, sąd może obciążyć pozwanego wszystkimi kosztami procesu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może obciążyć pozwanego wszystkimi kosztami procesu na podstawie art. 100 zd. 2 kpc, gdy określenie należnej powodowi sumy zależy od oceny sądu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że mimo częściowego uwzględnienia żądania, sąd pierwszej instancji słusznie obciążył pozwanego wszystkimi kosztami procesu, ponieważ wysokość zadośćuczynienia była wynikiem oceny sądu.
Jak należy obliczyć wysokość wynagrodzenia radcy prawnego w przypadku zmiany wartości przedmiotu sporu w toku postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku zmiany wartości stanowiącej podstawę obliczenia opłat, do zakończenia sprawy przed sądem I instancji stosuje się stawkę wynikającą z niższej wartości przedmiotu sporu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy obniżył stawkę wynagrodzenia radcy prawnego, wskazując, że zgodnie z rozporządzeniem, w razie zmiany wartości przedmiotu sporu, do zakończenia sprawy w pierwszej instancji bierze się pod uwagę wartość zmienioną, co skutkuje zastosowaniem niższej stawki.
Czy opłata skarbowa od pełnomocnictwa substytucyjnego jest kosztem niezbędnym w rozumieniu art. 98 § 3 kpc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, do niezbędnych kosztów procesu zalicza się wynagrodzenie i wydatki tylko jednego profesjonalnego pełnomocnika.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zgodził się ze skarżącym, że zasądzając koszty procesu, sąd pierwszej instancji nie powinien był uwzględniać opłaty skarbowej od pełnomocnictwa substytucyjnego, gdyż przepis art. 98 § 3 kpc ogranicza niezbędne koszty do jednego profesjonalnego pełnomocnika.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. | spółka | pozwany |
| G. M. | osoba_fizyczna | powód |
Przepisy (10)
Główne
k.p.c. art. 100 § zd. 2
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość obciążenia jednej ze stron wszystkimi kosztami, gdy określenie sumy zależy od oceny sądu.
Dz. U. nr 163, poz. 1349 ze zm. art. § 4 ust. 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
W razie zmiany w toku postępowania wartości stanowiącej podstawę obliczenia opłat, bierze się pod uwagę wartość zmienioną, poczynając od następnej instancji.
Dz. U. nr 163, poz. 1349 ze zm. art. § 6 pkt 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
Określa stawkę wynagrodzenia radcy prawnego w zależności od wartości przedmiotu sporu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów niezbędnych w procesie, w tym wynagrodzenia jednego profesjonalnego pełnomocnika.
k.p.c. art. 100 § zd. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada stosunkowego rozdzielenia kosztów.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada nieobciążania strony kosztami w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość zmiany zaskarżonego orzeczenia przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o apelacji do postępowania zażaleniowego.
Dz. U. Nr 163, poz. 1349 z późn. zm. art. § 6 pkt 4
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
Dz. U. z 2010r. Nr 90, poz. 594 z późn. zm. art. 113 § ust. 1
Ustawa z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 98 § 3 kpc poprzez zaliczenie do niezbędnych kosztów procesu powoda kwoty 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa substytucyjnego. • Niewłaściwe ustalenie stawki wynagrodzenia radcy prawnego w wysokości 2.400 zł, podczas gdy powinna być ona niższa ze względu na zmianę wartości przedmiotu sporu.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 100 zd. 1 kpc poprzez pominięcie zasady odpowiedzialności za wynik procesu i stosunkowego rozdzielenia kosztów. • Naruszenie art. 98 kpc poprzez obciążenie pozwanego zwrotem wszystkich kosztów procesu przy częściowym uwzględnieniu roszczeń powoda.
Godne uwagi sformułowania
określenie należnej powodowi sumy zależy od oceny Sądu • stawka wynagrodzenia radcy prawnego powinna wynosić 600 zł / § 6 pkt 3 wymienionego wyżej rozporz./ • Sąd II instancji będąc związany tym żądaniem, orzekł jak w pkt I postanowienia
Skład orzekający
Anatol Gul
przewodniczący
Piotr Rajczakowski
sędzia
Aleksandra Żurawska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kosztów procesu przy częściowym uwzględnieniu żądania, w szczególności w sprawach o zadośćuczynienie, oraz zasady ustalania wynagrodzenia pełnomocnika w zależności od wartości przedmiotu sporu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów rozporządzeń o kosztach oraz zasad ogólnych k.p.c. w kontekście konkretnej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy kwestii kosztów procesu, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć ani nietypowych faktów.
“Jak prawidłowo rozliczyć koszty procesu po częściowym uwzględnieniu powództwa? Kluczowa interpretacja sądu.”
Dane finansowe
WPS: 11 000 PLN
koszty procesu: 1498,24 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.