II Cz 205/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie wnioskodawcy na zarządzenie o zwrocie wniosku o zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku, uznając, że braki formalne nie zostały uzupełnione w terminie.
Wnioskodawca złożył wniosek o zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku, który został zwrócony przez Sąd Rejonowy z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w terminie. Wnioskodawca złożył pismo uzupełniające z opóźnieniem, argumentując, że ostatni dzień terminu przypadał na dzień nieczynny dla sądu. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, wskazując, że w takiej sytuacji wnioskodawca powinien był nadać pismo w placówce pocztowej, a nie osobiste złożenie w sądzie po terminie jest równoznaczne z jego zachowaniem.
Sprawa dotyczyła zażalenia wnioskodawcy J. Z. na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 15 stycznia 2014 r., które zwróciło wniosek o zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku. Sąd Rejonowy uzasadnił zwrot wniosku nieuzupełnieniem braków formalnych w wyznaczonym terminie. Wnioskodawca w zażaleniu podniósł, że pismo uzupełniające złożył osobiście trzy dni po terminie (30 grudnia 2013 r.), ponieważ w dniu 27 grudnia 2013 r. sąd był nieczynny. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, rozpoznając zażalenie, uznał je za niezasadne. Sąd ustalił, że wezwanie do uzupełnienia braków zostało doręczone wnioskodawcy 20 grudnia 2013 r., a siedmiodniowy termin upłynął z końcem 27 grudnia 2013 r. Wnioskodawca uzupełnił braki dopiero 30 grudnia 2013 r. Sąd Okręgowy podkreślił, że zgodnie z art. 130 § 2 k.p.c., po bezskutecznym upływie terminu, przewodniczący zwraca pismo. W sytuacji, gdy termin upływa w dniu nieczynnym dla sądu, wnioskodawca powinien nadać pismo w placówce pocztowej, co zgodnie z art. 165 § 2 k.p.c. jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Osobiste złożenie pisma w sądzie po terminie, nawet w pierwszym dniu roboczym, nie jest skuteczne. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 398 k.p.c., jednocześnie wskazując, że zwrot pisma nie pozbawia wnioskodawcy możliwości ponownego złożenia wniosku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, osobiste złożenie pisma w sądzie po terminie nie jest skuteczne. W takiej sytuacji wnioskodawca powinien nadać pismo w placówce pocztowej.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że zgodnie z przepisami k.p.c., oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Osobiste złożenie pisma w sądzie po terminie, nawet w pierwszym dniu roboczym, nie spełnia wymogu zachowania terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy (w zakresie utrzymania w mocy zarządzenia o zwrocie wniosku)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. Z. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| P. W. | inne | uczestnik |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 130 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Po bezskutecznym upływie terminu do uzupełnienia braków formalnych, przewodniczący zwraca pismo stronie. Zwrot pisma nie wywołuje skutków prawnych wniesienia pisma do sądu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 165 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Oddanie pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji oddala zażalenie, jeśli jest ono niezasadne.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Do zażaleń na postanowienia stosuje się przepisy o apelacjach.
k.p.c. art. 398
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy o apelacjach stosuje się odpowiednio do zażaleń.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe uzupełnienie braków formalnych wniosku przez wnioskodawcę po terminie. Nieskuteczność osobistego złożenia pisma w sądzie po terminie, gdy istniała możliwość nadania go pocztą.
Odrzucone argumenty
Argument wnioskodawcy o niemożności złożenia pisma w terminie z powodu nieczynności sądu.
Godne uwagi sformułowania
po bezskutecznym upływie terminu przewodniczący zwraca pismo stronie oddanie pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego [...] jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu pismo zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem pisma procesowego do sądu
Skład orzekający
Piotr Starosta
przewodniczący
Irena Dobosiewicz
sędzia-sprawozdawca
Tomasz Adamski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.c. dotyczących terminów procesowych, uzupełniania braków formalnych i skuteczności doręczeń/wniesienia pisma do sądu, zwłaszcza w kontekście dni nieczynnych dla sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieuzupełnienia braków formalnych w sądzie spadku, ale zasady interpretacji terminów i sposobów ich zachowania są uniwersalne dla postępowań cywilnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotną kwestię proceduralną dotyczącą terminów i sposobów ich zachowania, co jest praktycznie ważne dla każdego uczestnika postępowań sądowych.
“Czy sądowy termin procesowy można 'przedłużyć' przez złożenie pisma po jego upływie? Sprawdź, co orzekł sąd!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Cz 205/14 POSTANOWIENIE Dnia 11 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Piotr Starosta Sędziowie: SO Irena Dobosiewicz (spr.) SO Tomasz Adamski po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku: J. Z. z udziałem: P. W. o: zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku na skutek zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 15 stycznia 2014 r., wydane w sprawie o sygn. akt II Ns 2654/13 postanawia: oddalić zażalenie. Na oryginale właściwe podpisy Sygn. akt II Cz 205/14 UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 15 stycznia 2014 r., w sprawie o sygn. akt II Ns 2654/13, Przewodniczący w Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy, na podstawie art. 130 § 2 k.p.c. , zwrócił wniosek J. Z. o zmianę postanowienia stwierdzeniu nabycia spadku. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że wnioskodawca nie uzupełnił w terminie braków formalnych wniosku. Zażalenie na zarządzenie złożył wnioskodawca, wnosząc o jego uchylenie i nadanie sprawie biegu. W uzasadnieniu podał, że pismo z uzupełnieniem braków formalnych złożył osobiście trzy dni po terminie – w dniu 30 grudnia 2013 r. z racji tego, że w dniu 27 grudnia 2013 r. Sąd był nieczynny. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Jak prawidłowo ustalił Sąd Rejonowy, wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniosku zostało doręczone wnioskodawcy w dniu 20 grudnia 2013 r. Od tego też dnia liczony był siedmiodniowy termin, który upłynął z końcem dnia 27 grudnia 2013 r. Wnioskodawca zaś uzupełnił braki dopiero w dniu 30 grudnia 2013 r. Stosownie do art. 130 § 2 zd. 1 k.p.c. , po bezskutecznym upływie terminu przewodniczący zwraca pismo stronie. Wskazać należy, że skarżący nie kwestionował niezachowania terminu, podawał natomiast, że fakt opóźnienia wynikał z tego, że w dniu 27 grudnia 2013 r. Sąd Rejonowy był nieczynny, co uniemożliwiło mu osobiste złożenie pisma i uczynił to pierwszego następnego dnia roboczego, tj. 30 grudnia 2013 r. Sąd Okręgowy nie mógł uwzględnić zarzutu skarżącego, gdyż w opisanej powyżej sytuacji wnioskodawca powinien nadać pismo uzupełniające braki w placówce pocztowej. Zgodnie z art. 165 § 2 k.p.c. , oddanie pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe lub w placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Wobec powyższego, niezachowania terminu do uzupełnienia braków formalnych, Sąd Rejonowy zobligowany był do zwrotu wniosku, co też słusznie uczynił. Rozstrzygnięcie to nie pozbawia wnioskodawcy możliwości ponownego złożenia wniosku, gdyż pismo zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem pisma procesowego do sądu ( art. 130 § 2 zd. 2 k.p.c. ). Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako niezasadne na mocy art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 398 k.p.c. Na oryginale właściwe podpisy Za zgodność z oryginałem
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI