II Cz 205/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie wnioskodawcy na postanowienie o cofnięciu zwolnienia od kosztów sądowych, uznając, że środki ze sprzedaży mieszkania pozwalają na ich pokrycie.
Sąd Rejonowy cofnął wnioskodawcy zwolnienie od kosztów sądowych, wskazując na sprzedaż mieszkania za 117.000 zł i brak wykazania zużycia środków na konieczne utrzymanie. Wnioskodawca w zażaleniu argumentował, że poniósł wydatki na leczenie, utrzymanie, spłatę długu i wyposażenie mieszkania. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, stwierdzając, że wnioskodawca dysponuje środkami na pokrycie kosztów sądowych bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania.
Sprawa dotyczyła zażalenia wnioskodawcy E. R. (1) na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim, które cofnęło mu zwolnienie od kosztów sądowych. Sąd Rejonowy uzasadnił swoją decyzję faktem sprzedaży przez wnioskodawcę i uczestniczkę mieszkania za kwotę 117.000 zł, stwierdzając, że wnioskodawca nie wykazał, aby środki te zostały zużyte na konieczne utrzymanie. Wnioskodawca wniósł zażalenie, podnosząc, że poniósł wydatki na leczenie, własne utrzymanie, spłacił dług w wysokości 30.000 zł oraz wyposażył mieszkanie. Sąd Okręgowy w Kaliszu, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, oddalił zażalenie. Sąd Okręgowy podzielił stanowisko Sądu I instancji, uznając, że wnioskodawca, dysponując środkami ze sprzedaży nieruchomości, jest w stanie ponieść koszty sądowe bez uszczerbku dla swojego koniecznego utrzymania. Wskazane przez wnioskodawcę wydatki nie były wystarczające, aby uzasadnić dalsze zwolnienie od kosztów. Sąd podkreślił, że ponoszenie kosztów sądowych jest zasadą, a zwolnienie od nich stanowi wyjątek, stosowany jedynie w uzasadnionych przypadkach, a nie dla osób posiadających środki na ich opłacenie. W konsekwencji, na podstawie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., Sąd Okręgowy orzekł o oddaleniu zażalenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie zwolnienia jest uzasadnione, jeśli wnioskodawca dysponuje środkami pozwalającymi na pokrycie kosztów sądowych bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania, nawet jeśli poniósł inne wydatki.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że środki ze sprzedaży mieszkania były wystarczające do pokrycia kosztów sądowych. Wskazane przez wnioskodawcę wydatki nie były na tyle znaczące, aby uzasadnić dalsze zwolnienie od kosztów, a zasada jest ponoszenie kosztów przez strony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. R. (1) | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| E. R. (2) | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (2)
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wnioskodawca uzyskał środki ze sprzedaży mieszkania, które pozwalają na pokrycie kosztów sądowych. Wskazane przez wnioskodawcę wydatki nie uzasadniają dalszego zwolnienia od kosztów. Zasada jest ponoszenie kosztów sądowych przez strony.
Odrzucone argumenty
Wnioskodawca poniósł wydatki na leczenie, utrzymanie, spłatę długu i wyposażenie mieszkania, co powinno uzasadniać utrzymanie zwolnienia od kosztów.
Godne uwagi sformułowania
wnioskodawca już po zwolnieniu go od kosztów sądowych sprzedał wraz z uczestniczką mieszkanie za kwotę 117.000 zł wnioskodawca nie wykazał, aby środki te zużył na konieczne utrzymanie wnioskodawca uzyskując środki ze sprzedaży mieszkania jest w stanie ponieść koszty sądowe bez uszczerbku koniecznego dla siebie utrzymania zasadą jest ponoszenie przez strony kosztów sądowych. Wyjątek dotyczy tylko uzasadnionych sytuacji, a nie osób, które dysponują środkami na ich opłacenie.
Skład orzekający
Wojciech Vogt
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie cofnięcia zwolnienia od kosztów sądowych w przypadku uzyskania środków ze sprzedaży majątku."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów o kosztach sądowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa proceduralna dotycząca kosztów sądowych, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II Cz 205/14 POSTANOWIENIE K. , dnia 15 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku E. R. (1) z udziałem E. R. (2) o podział majątku wspólnego na skutek zażalenia wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 31 stycznia 2014 r., sygn. akt (...) postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim cofnął wnioskodawcy E. R. (1) zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu wskazał, że wnioskodawca już po zwolnieniu go od kosztów sądowych sprzedał wraz z uczestniczką mieszkanie za kwotę 117.000 zł. Wnioskodawca nie wykazał, aby środki te zużył na konieczne utrzymanie. To uzasadnia cofnięcie zwolnienia od kosztów. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył wnioskodawca wnosząc o jego uchylenie. Wskazał, że ponosi koszty na leczenie i własne utrzymanie oraz spłacił dług w wysokości 30.000 zł, a także poniósł wydatki na wyposażenie mieszkania. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Rację ma Sąd I instancji, że wnioskodawca uzyskując środki ze sprzedaży mieszkania jest w stanie ponieść koszty sądowe bez uszczerbku koniecznego dla siebie utrzymania. Wskazane w zażaleniu wydatki nie uzasadniają wniosku, że po ich poniesieniu wnioskodawca nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania bez uszczerbku dla swojego utrzymania. Należy podkreślić, że zasadą jest ponoszenie przez strony kosztów sądowych. Wyjątek dotyczy tylko uzasadnionych sytuacji, a nie osób, które dysponują środkami na ich opłacenie. Mając powyższe na uwadze należało, zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. , orzec jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI