II CZ 204/13

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze rozpoznał sprawę z powództwa R.K. przeciwko (...) Spółce z o.o. w J. o zapłatę. Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze nakazem zapłaty z dnia 7 grudnia 2012 r. zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 1510 zł z odsetkami oraz koszty procesu w wysokości 624,50 zł. Pozwana spółka wniosła zażalenie na postanowienie o kosztach, nie kwestionując zasadności roszczenia głównego, ale zarzucając powodowi celowe rozdrobnienie długu i dochodzenie go w wielu sprawach w celu uzyskania wyższych kosztów zastępstwa procesowego. Pozwana powołała się na art. 101 i 102 k.p.c., wnosząc o odstąpienie od obciążania jej kosztami. Sąd Okręgowy przychylił się do zażalenia, uznając, że sytuacja ta stanowi wypadek szczególnie uzasadniony w rozumieniu art. 102 k.p.c. Sąd wskazał, że powód dochodził należności głównej w wysokości około 20 000 zł, dzieląc ją na wiele mniejszych kwot i cedując na osoby blisko z nim związane, co skutkowało wytoczeniem 15 spraw i uzyskaniem zwrotu kosztów w wysokości 8242 zł. Sąd Okręgowy podkreślił, że gdyby powód dochodził całej kwoty w jednym postępowaniu, koszty zastępstwa prawnego byłyby niższe, a on sam poniósłby tylko jedną opłatę od pozwu. Podział wierzytelności, choć dopuszczalny materialnoprawnie, prowadzi do zwiększenia kosztów wymiaru sprawiedliwości i stanowi znaczące obciążenie dla pozwanej, która nie kwestionowała roszczenia. Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym żądanie zapłaty kosztów przez przeciwnika, który swoim niewłaściwym postępowaniem wywołał proces i koszty, może być uznane za sprzeczne z zasadami słuszności. W konsekwencji, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie w części dotyczącej kosztów procesu, nie obciążając pozwanej kosztami na rzecz powoda.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający