II Cz 196/15

Sąd Okręgowy w BydgoszczyBydgoszcz2015-03-26
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniaokręgowy
klauzula wykonalnościwłaściwość sądutytuł egzekucyjnypostępowanie cywilnezażaleniewierzycieldłużnik

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie wierzyciela, potwierdzając właściwość Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia do nadania klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu.

Wierzyciel złożył wniosek o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu przeciwko małżonce dłużnika. Sąd Rejonowy uznał się za niewłaściwy i przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w Łodzi. Wierzyciel wniósł zażalenie, argumentując, że właściwy jest sąd w Bydgoszczy ze względu na toczące się tam sprawy alimentacyjne. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, stwierdzając, że sprawa o nadanie klauzuli wykonalności nie jest sprawą alimentacyjną i właściwy jest sąd, który wydał wyrok.

Sprawa dotyczyła wniosku wierzyciela Ł. S. o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu przeciwko B. S., małżonce dłużnika. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy, postanowieniem z dnia 23 grudnia 2014 roku, stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i rzeczową, przekazując sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi. Uzasadnił to treścią art. 781 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, zgodnie z którym właściwy jest sąd pierwszej instancji, w którym sprawa się toczy, a w tym przypadku był to sąd, który wydał wyrok. Wierzyciel złożył zażalenie na to postanowienie, domagając się jego uchylenia i wskazując jako właściwy Sąd Rejonowy w Bydgoszczy, powołując się na toczące się tam postępowanie w sprawie o alimenty przeciwko dłużnikowi. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, rozpoznając zażalenie, uznał je za bezzasadne. Sąd odwoławczy podkreślił, że sprawa o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika nie jest sprawą o roszczenia alimentacyjne, a zatem nie mają do niej zastosowania przepisy dotyczące właściwości sądów w sprawach alimentacyjnych. W związku z tym, sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 781 § 1 kpc. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie wierzyciela na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Właściwy jest sąd pierwszej instancji, który wydał tytuł egzekucyjny, a nie sąd właściwy dla spraw alimentacyjnych, nawet jeśli takie sprawy toczą się między wierzycielem a dłużnikiem.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 781 § 1 kpc, wskazując na właściwość sądu, który wydał tytuł egzekucyjny. Sprawa o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonce dłużnika nie jest sprawą o roszczenia alimentacyjne, dlatego nie mają zastosowania przepisy dotyczące właściwości sądów w sprawach alimentacyjnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

wierzyciel (w zakresie utrzymania postanowienia o przekazaniu sprawy)

Strony

NazwaTypRola
Ł. S.osoba_fizycznawierzyciel
B. S.osoba_fizycznauczestnik postępowania (małżonka dłużnika)
D. S.osoba_fizycznadłużnik (nieuczestniczący bezpośrednio w tym postępowaniu)

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 781 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa właściwość sądu w sprawie o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu pochodzącemu od sądu.

Pomocnicze

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna oddalenia zażalenia.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje postępowanie w przedmiocie zażalenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonce dłużnika nie jest sprawą o roszczenia alimentacyjne. Właściwość sądu do nadania klauzuli wykonalności tytułowi sądowemu określa art. 781 § 1 kpc.

Odrzucone argumenty

Właściwy do rozpoznania wniosku jest Sąd Rejonowy w Bydgoszczy, który jest obecnie właściwy do roszczeń alimentacyjnych przysługujących Ł. S. przeciwko dłużnikowi D. S.

Godne uwagi sformułowania

Sprawa o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika nie jest sprawą o roszczenia alimentacyjne

Skład orzekający

Ireneusz Płowaś

przewodniczący

Aurelia Pietrzak

sędzia

Tomasz Adamski

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach o nadanie klauzuli wykonalności, zwłaszcza gdy pojawiają się wątpliwości związane z innymi toczącymi się postępowaniami między stronami."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nadania klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika, a nie samego postępowania egzekucyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej - właściwości sądu, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.

Który sąd jest właściwy do nadania klauzuli wykonalności? Kluczowa zasada z art. 781 kpc.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Cz 196/15 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2015 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Ireneusz Płowaś Sędziowie: SO Aurelia Pietrzak SO Tomasz Adamski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2015 roku w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela Ł. S. z udziałem małżonki dłużnika B. S. o nadanie klauzuli wykonalności na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 23 grudnia 2014 roku sygn. akt XII Co 8475/14 postanawia: oddalić zażalenie. Na oryginale właściwe podpisy. II Cz 196/15 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 23 grudnia 2014 roku Sąd Rejonowy w Bydgoszczy stwierdził swą niewłaściwość i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi jako właściwemu miejscowo i rzeczowo. W ocenie sądu I instancji do rozpoznania wniosku o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu pochodzącemu od sądu właściwy jest sąd pierwszej instancji, w którym sprawa się toczy ( art. 781 § 1 kpc ). Skoro wierzyciel domaga się nadania klauzuli wykonalności wyrokowi wydanemu przez Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi przeciwko małżonce dłużnika, to właściwym do rozpoznania wniosku jest tenże sąd (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 5 stycznia 1999 roku, III CZP 54/98). Zażalenie na to postanowienie wniósł wierzyciel domagając się jego uchylenia i. wskazując, że właściwy do rozpoznania wniosku jest Sąd Rejonowy w Bydgoszczy, który to sąd jest obecnie właściwy do roszczeń alimentacyjnych przysługujących Ł. S. przeciwko dłużnikowi D. S. . Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Sąd I instancji prawidłowo wskazał na regulację art. 781 § 1 kpc określającego właściwość sądu w sprawie o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu pochodzącemu od sądu, przywołując także pogląd wyrażony przez Sąd Najwyższy podzielany przez sąd w niniejszym składzie. Sprawa o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika nie jest sprawą o roszczenia alimentacyjne, nie mają zatem do niej zastosowania przepisy regulujące właściwość sądów w przypadku dochodzenia takich roszczeń. Wobec powyższego Sąd Okręgowy zażalenie uznał za bezzasadne i na podstawie przepisów art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc je oddalił. Na oryginale właściwe podpisy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI