II Cz 195/17

Sąd Okręgowy w KaliszuKalisz2017-04-18
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniaokręgowy
apelacjaterminpełnomocnik z urzęduzażaleniepostępowanie cywilnesąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanego na odrzucenie jego apelacji przez Sąd Rejonowy, uznając, że wniosek o pełnomocnika z urzędu nie przerywa biegu terminu do jej złożenia.

Sąd Rejonowy odrzucił apelację pozwanego R. P. jako wniesioną po terminie, ponieważ wpłynęła ona ponad 10 miesięcy po doręczeniu wyroku z uzasadnieniem. Pozwany wniósł zażalenie, argumentując, że termin powinien być liczony od daty ustanowienia dla niego pełnomocnika z urzędu. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, powołując się na utrwalony pogląd, że wniosek o pełnomocnika z urzędu nie przerywa biegu terminu do wniesienia środka zaskarżenia.

Sprawa dotyczyła zażalenia pozwanego R. P. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu, który odrzucił jego apelację od wyroku w sprawie o pozbawienie tytułu wykonawczego. Sąd Rejonowy uzasadnił odrzucenie apelacji tym, że została ona wniesiona po upływie dwutygodniowego terminu, liczonego od daty doręczenia pozwanemu wyroku z uzasadnieniem (21 marca 2016 r.). Apelacja wpłynęła 10 stycznia 2017 r. Pozwany w zażaleniu podniósł, że termin do wniesienia apelacji powinien być liczony od daty ustanowienia dla niego pełnomocnika z urzędu. Sąd Okręgowy w Kaliszu, rozpoznając zażalenie, oddalił je. Sąd podkreślił, że termin do wniesienia apelacji wynika z art. 369 § 1 k.p.c. i wynosi 14 dni od doręczenia wyroku z uzasadnieniem. Odnosząc się do argumentacji pozwanego, Sąd Okręgowy wskazał, że art. 124 k.p.c. nie przewiduje zmiany początku biegu terminu do wniesienia apelacji w sytuacji złożenia wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Sąd przywołał utrwalony pogląd judykatury, zgodnie z którym takie zdarzenia jak wniosek o pełnomocnika z urzędu czy zwolnienie od kosztów sądowych nie przerywają biegu terminu do wniesienia apelacji. W związku z tym, apelacja została wniesiona po terminie, a jej odrzucenie przez Sąd Rejonowy było prawidłowe.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie przerywa ani nie zawiesza biegu terminu do wniesienia apelacji.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 124 k.p.c. oraz utrwalony pogląd judykatury, zgodnie z którym zdarzenia takie jak wniosek o pełnomocnika z urzędu nie wpływają na bieg terminu do wniesienia środka zaskarżenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

Sąd Rejonowy w Kaliszu

Strony

NazwaTypRola
U. (...)spółkapowód
R. P.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 369 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa dwutygodniowy termin do wniesienia apelacji od daty doręczenia wyroku z uzasadnieniem.

Pomocnicze

k.p.c. art. 124

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje kwestie związane z ustanowieniem pełnomocnika z urzędu, ale nie przewiduje zmiany terminu do wniesienia apelacji w takiej sytuacji.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy oddalenia apelacji.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje postępowanie w przedmiocie zażalenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Apelacja została wniesiona po upływie ustawowego terminu. Wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie wpływa na bieg terminu do wniesienia apelacji.

Odrzucone argumenty

Termin do wniesienia apelacji powinien być liczony od daty ustanowienia pełnomocnika z urzędu.

Godne uwagi sformułowania

Nie jest sporne, że apelacja nie została złożona w terminie 14 dni od daty doręczenia pozwanemu odpisu wyroku z uzasadnieniem. Utrwalony jest pogląd, że nie przerywają biegu terminu do wniesienia apelacji takie zdarzenia, jak złożenie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, czy też zwolnienie od kosztów sądowych.

Skład orzekający

Jacek Chmura

przewodniczący

Henryk Haak

sędzia

Wojciech Vogt

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrwalonego poglądu dotyczącego biegu terminu do wniesienia apelacji w kontekście wniosku o pełnomocnika z urzędu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie apelacja została wniesiona po terminie, a pozwany argumentował inaczej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie potwierdza ugruntowaną praktykę procesową dotyczącą terminów, co jest istotne dla prawników, ale nie zawiera przełomowych interpretacji ani nietypowych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt II Cz 195/17 POSTANOWIENIE K. , dnia 18 kwietnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Jacek Chmura Sędziowie: SSO. Henryk Haak SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2017 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa U. (...) z siedzibą w W. przeciwko R. P. o pozbawienie tytułu wykonawczego na skutek zażalenia pozwanego od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 31 stycznia 2017 r., sygn.. akt I C 1954/15 postanawia: 1. oddalić zażalenie 2. przyznać od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Kaliszu na rzecz adwokata M. M. kwotę 300 zł podwyższoną o 23% podatek VAT tytułem zastępstwa procesowego udzielonego z urzędu pozwanemu R. P. w postepowaniu zażaleniowym . Wojciech Vogt Jacek Chmura Henryk Haak Sygn. akt II Cz 195/17 Dnia 18 kwietnia 2017 roku UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił apelację pozwanego. Wskazał, że pozwany R. P. złożył wniosek o doręczenie mu wyroku z uzasadnieniem i otrzymał go w dniu 21 marca 2016 r. Natomiast apelację pozwany wniósł w dniu 10 stycznia 2017 r., czyli po upływie dwutygodniowego terminu przewidzianego do jej złożenia. Należało więc jego apelację odrzucić. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył pozwany podnosząc, że apelacje złożył w ustawowym terminie liczonym od daty ustanowienia dla niego pełnomocnika z urzędu. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Nie jest sporne, że apelacja nie została złożona w terminie 14 dni od daty doręczenia pozwanemu odpisu wyroku z uzasadnieniem. To natomiast, że apelacja powinna być złożona w tym terminie wynika bezpośrednio z brzmienia art. 369 § 1 k.p.c. Natomiast jaki wpływ ma złożenie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu na bieg terminu do złożenia środka zaskarżenia określa art. 124 k.p.c. Przepis ten nie przewiduje zmiany terminu początkowego do wniesienia apelacji w stanie faktycznym niniejszej sprawy. Utrwalony jest pogląd, że nie przerywają biegu terminu do wniesienia apelacji takie zdarzenia, jak złożenie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, czy też zwolnienie od kosztów sądowych (por. postanowienia SN: z dnia 10 sierpnia 2005 r., I CZ 56/05, z dnia 26 listopada 1975 r. , III PR 117/75; Małgorzata Manowska, Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz , Warszawa 2013, s. 588, tam też wskazano sposoby umożliwiające kontynuowanie postepowania i kontrowersje z tym związane). Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. , orzec jak w sentencji. Wojciech Vogt Jacek Chmura Henryk Haak

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI