II CZ 192/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie powoda na postanowienie o nieobciążaniu pozwanej kosztami postępowania, uznając je za zasadne.
Powód złożył zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego, który nie obciążył pozwanej kosztami postępowania w sprawie o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego. Sąd Okręgowy uznał, że rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego w zakresie kosztów było prawidłowe, powołując się na art. 101 k.p.c. i oddalił zażalenie powoda.
Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpatrywał zażalenie powoda D. J. na postanowienie Sądu Rejonowego w Krotoszynie, który nie obciążył pozwanej N. C. kosztami postępowania w sprawie o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego. Powód zarzucił naruszenie przepisów postępowania. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, uznał, że rozstrzygnięcie Sądu I instancji w zakresie kosztów było prawidłowe i nie naruszało przepisów. Powołano się na art. 101 k.p.c., który stanowi, że zwrot kosztów należy się pozwanemu, nawet jeśli powództwo zostało uwzględnione, pod warunkiem, że pozwany nie dał powodu do wytoczenia sprawy i uznał żądanie przy pierwszej czynności procesowej. Sąd Okręgowy stwierdził, że te warunki zostały spełnione, a pogląd powoda o braku zastosowania art. 101 k.p.c. w przypadku wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego jest błędny. W konsekwencji, na podstawie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., oddalono zażalenie powoda.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, art. 101 k.p.c. ma zastosowanie w sprawach o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że warunki z art. 101 k.p.c. zostały spełnione, a pogląd powoda o braku zastosowania tego przepisu w przypadku wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego jest błędny, ponieważ nieistnienie więzi obligacyjnej nie jest uzależnione od istnienia wyroku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
pozwana N. C.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. J. | osoba_fizyczna | powód |
| N. C. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 101
Kodeks postępowania cywilnego
Zwrot kosztów należy się pozwanemu pomimo uwzględnienia powództwa, jeżeli nie dał powodu do wytoczenia sprawy i uznał przy pierwszej czynności procesowej żądanie pozwu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwana nie dała powodu do wytoczenia sprawy. Pozwana uznała żądanie pozwu przy pierwszej czynności procesowej. Wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego nie jest uzależnione od istnienia wyroku.
Odrzucone argumenty
Art. 101 k.p.c. nie ma zastosowania w sprawie o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego, ponieważ osiągnięcie skutku prawnego nie może nastąpić w inny sposób niż przez wytoczenie powództwa.
Godne uwagi sformułowania
nieistnienie pomiędzy powodem a pozwaną określonej więzi obligacyjnej nie jest uzależnione od istnienia wyroku
Skład orzekający
Janusz Roszewski
przewodniczący
Wojciech Vogt
sprawozdawca
Barbara Mokras
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 101 k.p.c. w sprawach rodzinnych dotyczących kosztów postępowania, zwłaszcza w kontekście wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania art. 101 k.p.c.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami postępowania, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy pozwany nie musi płacić za proces? Sąd Okręgowy wyjaśnia zasady zwrotu kosztów.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II Cz 192/16 POSTANOWIENIE K. , dnia 5 kwietnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski Sędziowie: SSO. Barbara Mokras SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa D. J. przeciwko pozwanej N. C. o ustalenie, że obowiązek alimentacyjny wygasł na skutek zażaleniapowoda od postanowienia Sądu Rejonowego w Krotoszynie zawartego w punkcie 2 wyroku z dnia 17 grudnia 2015 r., sygn.. akt III RC 289/15 postanawia: oddalić zażalenie Wojciech Vogt Janusz Roszewski Barbara Mokras UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Krotoszynie nie obciążył pozwanej kosztami postepowania. Swojego stanowiska nie uzasadnił. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył powód zaskarżając rozstrzygnięcie o kosztach w całości zarzucając naruszenie przepisów postepowania. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Rozstrzygnięcie Sądu I instancji w zakresie kosztów postępowania jest prawidłowe i nie narusza przepisów postepowania. Art. 101 k.p.c. stanowi, że zwrot kosztów należy się pozwanemu pomimo uwzględnienia powództwa, jeżeli nie dał powodu do wytoczenia sprawy i uznał przy pierwszej czynności procesowej żądanie pozwu. W niniejszej sprawie powyższe warunki zostały spełnione, czego powód w zażaleniu nie kwestionuje. Powód uważa jednak, że art. 101 k.p.c nie ma zastosowania w niniejszej sprawie, gdyż osiągnięcie skutku prawnego nie może nastąpić w inny sposób jak tylko przez wytoczenie powództwa. Pogląd ten jest błędny, gdyż w wypadku wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego nieistnienie pomiędzy powodem a pozwaną określonej więzi obligacyjnej nie jest uzależnione od istnienia wyroku (por. Henryk Haak, Anna Haak-Trzuskawska, Pisma procesowe w sprawach rodzinnych, Warszawa 2014, s. 349). . Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. , orzec jak w sentencji. Wojciech Vogt Janusz Roszewski Barbara Mokras
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI