II CNP 16/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia, ponieważ została ona wniesiona z naruszeniem przepisów o obowiązkowym zastępstwie procesowym przez adwokata lub radcę prawnego.
P.J. złożył skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego, które odrzuciło jego skargę o wznowienie postępowania. Skarżący wniósł o wyznaczenie radcy prawnego. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 871 § 1 k.p.c., odrzucił skargę z powodu braku obowiązkowego zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, gdyż skarżący nie należał do kręgu osób zwolnionych z tego obowiązku.
Skarżący P.J. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 29 maja 2006 r., które odrzuciło jego wcześniejszą skargę o wznowienie postępowania. W swojej skardze P.J. domagał się również wyznaczenia radcy prawnego do jej sporządzenia. Sąd Najwyższy, rozpatrując sprawę na posiedzeniu niejawnym, odrzucił skargę. Uzasadnienie opierało się na art. 871 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, który stanowi, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Sąd wskazał, że przymus ten dotyczy również czynności procesowych podejmowanych przed sądem niższej instancji, chyba że strona należy do kręgu osób zwolnionych z tego obowiązku (wymienionych w art. 87 § 2 k.p.c.). Ponieważ skarżący nie wykazał, aby należał do tych osób, jego skarga, wniesiona z naruszeniem przepisów o obowiązkowym zastępstwie procesowym, została uznana za niedopuszczalną i podlegała odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c. Wniosek o wyznaczenie pełnomocnika nie stanowił przeszkody do rozpoznania sprawy, gdyż w przypadku pozytywnego rozpatrzenia przez Sąd Okręgowy, skargę mógłby wnieść profesjonalny pełnomocnik.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga taka podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna z powodu braku zdolności postulacyjnej.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Przepis ten nie ma zastosowania, gdy strona należy do kręgu osób zwolnionych z tego obowiązku. Skarga wniesiona z naruszeniem tego przepisu jest niedopuszczalna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P.J. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 871 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.
k.p.c. art. 4248 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Stanowi podstawę do odrzucenia skargi jako niedopuszczalnej z innych przyczyn.
Pomocnicze
k.p.c. art. 87 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wymienia krąg osób zwolnionych z obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez skarżącego art. 871 § 1 k.p.c. poprzez brak profesjonalnego pełnomocnika.
Godne uwagi sformułowania
przymus adwokacko – radcowski pozbawia strony zdolności postulacyjnej skarga, wniesiona przez niego z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c., podlega odrzuceniu jako z innych przyczyn niedopuszczalna
Skład orzekający
Helena Ciepła
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "przypadki naruszenia przepisów o obowiązkowym zastępstwie procesowym przed Sądem Najwyższym w sprawach cywilnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem i nie obejmuje wszystkich postępowań przed SN.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje fundamentalną zasadę polskiego postępowania cywilnego dotyczącą obowiązkowego zastępstwa procesowego przed Sądem Najwyższym, co jest kluczowe dla praktyków prawa.
“Czy wiesz, kiedy Sąd Najwyższy odrzuci Twoją skargę z powodu braku prawnika?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CNP 16/07 POSTANOWIENIE Dnia 21 marca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Helena Ciepła po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 marca 2007 r. skargi P.J. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 29 maja 2006 r., sygn. akt[...] wydanego w sprawie ze skargi P.J. o wznowienie postępowania, odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie P.J. wniósł sporządzoną osobiście skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 29 maja 2006 r., którym Sąd ten odrzucił złożoną przez niego skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w S. z dnia 8 marca 2005 r. W skardze tej zawarł wniosek o wyznaczenie radcy prawnego do jej prawidłowego sporządzenia. Sąd Okręgowy przedstawił skargę wraz z aktami sprawy Sądowi Najwyższemu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Dotyczy ono także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Przepisu tego jednak nie stosuje się, gdy stroną, jej organem, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy stroną, jej organem lub jej przedstawicielem ustawowym jest adwokat, radca prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (art. 87 § 2 k.p.c.). Przewidziany w art. 871 § 1 k.p.c. przymus adwokacko – radcowski pozbawia strony zdolności postulacyjnej. Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, sporządzona z naruszeniem art. 871 k.p.c., podlega zatem odrzuceniu jako niedopuszczalna z powodu braku zdolności postulacyjnej (art. 4248 § 1 k.p.c.). Skarżący nie wykazał, by należał do kręgu osób zwolnionych z przymusowego zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego, które zostały wymienione w art. 871 § 2 k.p.c. W tej sytuacji skarga, wniesiona przez niego z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c., podlega odrzuceniu jako z innych przyczyn niedopuszczalna w rozumieniu art. 4248 § 1 k.p.c. 3 Zawarty w skardze wniosek o wyznaczenie pełnomocnika nie stanowi przeszkody do jej rozpoznania, bowiem w razie pozytywnego jego załatwienia przez Sąd Okręgowy, skargę będzie mógł wnieść profesjonalny pełnomocnik. Z powyższych względów Sąd Najwyższy postanowił, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI