II CZ 19/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uzupełnił swoje wcześniejsze postanowienie, nakazując wypłatę pełnego wynagrodzenia adwokatowi ustanowionemu z urzędu.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o uzupełnienie postanowienia z dnia 25 lipca 2013 r. w sprawie ze skargi L. S. o wznowienie postępowania. Wcześniejsze postanowienie zasądziło jedynie połowę należnego wynagrodzenia dla adwokata ustanowionego z urzędu. Sąd Najwyższy uzupełnił postanowienie, nakazując wypłatę pełnej kwoty wynagrodzenia wraz z należnym podatkiem VAT.
Sąd Najwyższy w składzie orzekającym w osobach sędziów Antoniego Górskiego (przewodniczącego i sprawozdawcy), Marii Szulc oraz Dariusza Zawistowskiego, rozpoznał wniosek pełnomocnika skarżącego o uzupełnienie postanowienia z dnia 25 lipca 2013 r., sygn. akt II CZ 19/13. Sprawa dotyczyła skargi L. S. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w K. z dnia 13 października 2005 r. w sprawie o podział majątku wspólnego. Sąd Najwyższy stwierdził, że w postanowieniu z dnia 25 lipca 2013 r. orzeczono jedynie o połowie kwoty należnej adwokatowi ustanowionemu z urzędu, zasądzając 1350 zł, podczas gdy należna kwota wynosiła 2700 zł (§ 6 pkt 6 w zw. z § 13 ust. 4 pkt 2) Rozporządzenia Min. Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie). W związku z tym, na podstawie art. 351 § 2 w zw. z art. 361 k.p.c., Sąd Najwyższy uzupełnił swoje postanowienie, nakazując wypłatę z kasy Sądu Okręgowego w K. na rzecz adw. K. C. dalszej kwoty 1350 zł powiększonej o należną stawkę VAT, co łącznie stanowi kwotę 2700 zł powiększoną o stawkę VAT.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może uzupełnić swoje postanowienie, jeśli w poprzednim orzeczeniu pominięto rozstrzygnięcie o części kosztów.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na przepisy k.p.c. dotyczące uzupełnienia orzeczeń, wskazując, że w postanowieniu z dnia 25 lipca 2013 r. pominięto rozstrzygnięcie o części należnego wynagrodzenia dla adwokata ustanowionego z urzędu, co uzasadniało jego uzupełnienie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uzupełnienie postanowienia
Strona wygrywająca
adw. K. C.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. S. | osoba_fizyczna | skarżący |
| A. F. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| L. S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| adw. K. C. | osoba_fizyczna | pełnomocnik |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 351 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uzupełnienia postanowienia w zakresie pominiętego rozstrzygnięcia o kosztach.
Pomocnicze
k.p.c. art. 361
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. § 6 pkt 6
Określa wysokość wynagrodzenia adwokata.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. § 13 § ust. 4 pkt 2
Określa zasady ponoszenia kosztów przez Skarb Państwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedostateczne zasądzenie wynagrodzenia dla pełnomocnika z urzędu w poprzednim postanowieniu.
Godne uwagi sformułowania
orzeczono tylko o połowie kwoty należnej adwokatowi ustanowionemu z urzędu nakazuje wypłacić z kasy Sądu Okręgowego w K. na rzecz adw. K. C. dalszą kwotę 1350 zł powiększoną o należną stawkę VAT, tj. łącznie kwotę 2.700 zł powiększoną o stawkę VAT.
Skład orzekający
Antoni Górski
przewodniczący-sprawozdawca
Maria Szulc
członek
Dariusz Zawistowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie uzupełniania orzeczeń sądowych w zakresie kosztów zastępstwa procesowego z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pominięcia części wynagrodzenia w postanowieniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące uzupełnienia postanowienia w zakresie kosztów, co czyni je mało interesującym dla szerszej publiczności, ale może być pomocne dla prawników zajmujących się kosztami zastępstwa procesowego.
Dane finansowe
wynagrodzenie adwokata z urzędu: 2700 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CZ 19/13 POSTANOWIENIE Dnia 20 września 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Maria Szulc SSN Dariusz Zawistowski w sprawie ze skargi L. S. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w K. z dnia 13 października 2005r., sygn. akt VII Ca […] wydanym w sprawie z wniosku A. F. przy uczestnictwie L. S. o podział majątku wspólnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 września 2013 r., wniosku pełnomocnika skarżącego o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 25 lipca 2013r., sygn. akt II CZ 19/13, uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 lipca 2013r., II CZ 19/13 w ten sposób, że nakazuje wypłacić z kasy Sądu Okręgowego w K. na rzecz adw. K. C. dalszą kwotę 1350 zł powiększoną o należną stawkę VAT, tj. łącznie kwotę 2.700 zł powiększoną o stawkę VAT. UZASADNIENIE W postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 25 lipca 2013 r., orzeczono tylko o połowie kwoty należnej adwokatowi ustanowionemu z urzędu za prowadzenie sprawy ze skargi o wznowienie postępowania. Zasądzono bowiem tylko 1350 zł, podczas gdy należna kwota wynosi 2700 zł (§ 6 pkt 6 w zw. z § 13 ust. 4 pkt 2) Rozporządzenia Min. Sprawiedliwości z 28 września 2002r w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348). Dlatego na podstawie art. 351 § 2 w zw. z art. 361 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. aw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI