II Cz 204/15

Sąd Okręgowy w KaliszuKalisz2015-03-30
SAOSRodzinnepodział majątku wspólnegoŚredniaokręgowy
podział majątkuzabezpieczenieinteres prawnypostępowanie zabezpieczającemajątek wspólny

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie na postanowienie o oddaleniu wniosku o zabezpieczenie w sprawie o podział majątku wspólnego, uznając brak interesu prawnego wnioskodawcy.

Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał zażalenie wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Kępnie, który oddalił wniosek o udzielenie zabezpieczenia w sprawie o podział majątku wspólnego. Sąd Okręgowy uznał, że wnioskodawca nie wykazał interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia, ponieważ sprawa o podział majątku ma charakter kształtujący prawo, a nie pieniężny, co oznacza, że orzeczenie nie będzie podlegało realizacji przez wnioskodawcę w sposób, który mógłby być utrudniony przez brak zabezpieczenia. W konsekwencji, zażalenie zostało oddalone.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z wniosku M. W. o udzielenie zabezpieczenia, w której uczestniczyli B. L. i M. L. Sprawa dotyczyła podziału majątku wspólnego. Wnioskodawczyni złożyła zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 22 stycznia 2015 r., które oddaliło jej wniosek o zabezpieczenie. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 marca 2015 r., oddalił zażalenie. Uzasadnienie opierało się na analizie art. 730¹ § 2 Kodeksu postępowania cywilnego, który stanowi, że interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia istnieje, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania. Sąd Okręgowy podkreślił, że sprawa o podział majątku wspólnego jest sprawą o ukształtowanie prawa, a nie sprawą o charakterze pieniężnym. W związku z tym, zapadłe w niej orzeczenie nie będzie podlegało realizacji przez wnioskodawczynię w sposób, który mógłby być utrudniony przez brak zabezpieczenia. Wobec powyższego, sąd uznał interes prawny skarżącej za abstrakcyjny i oddalił zażalenie jako pozbawione podstaw, zgodnie z art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 i 13 § 2 kpc.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wnioskodawca nie ma interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia.

Uzasadnienie

Sprawa o podział majątku wspólnego ma charakter kształtujący prawo, a nie pieniężny. Orzeczenie w takiej sprawie nie podlega realizacji przez wnioskodawcę w sposób, który mógłby być utrudniony przez brak zabezpieczenia, co czyni interes prawny abstrakcyjnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

Sąd Rejonowy w Kępnie (utrzymał w mocy postanowienie)

Strony

NazwaTypRola
M. W.osoba_fizycznawnioskodawca
B. L.osoba_fizycznauczestnik
M. L.osoba_fizycznauczestnik

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 730¹ § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia istnieje wtedy, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie.

Pomocnicze

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa o podział majątku wspólnego ma charakter kształtujący prawo, a nie pieniężny. Orzeczenie w sprawie o podział majątku nie będzie przedmiotem realizacji przez wnioskodawczynię w sposób, który mógłby być utrudniony przez brak zabezpieczenia. Interes prawny skarżącej w udzieleniu zabezpieczenia jest abstrakcyjny.

Godne uwagi sformułowania

interes prawny istnieje wtedy, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie wnioskodawczyni mogłaby być zaspokojona w swoim roszczeniu żądanie zawarte we wniosku nie jest roszczeniem pieniężnym zapadłe w postanowieniu podziałowym orzeczenie nie będzie przedmiotem realizacji przez wnioskodawczynię interes prawny skarżącej w udzieleniu zabezpieczenia jawi się jako abstrakcyjny

Skład orzekający

Haak

przewodniczący

Raszweski

sędzia-sprawozdawca

Szwedowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretację pojęcia interesu prawnego w kontekście wniosków o zabezpieczenie w sprawach o podział majątku wspólnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku interesu prawnego w zabezpieczeniu spraw o charakterze niemajątkowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie wyjaśnia istotne zagadnienie dotyczące interesu prawnego w postępowaniu zabezpieczającym w sprawach o podział majątku, co jest ważne dla praktyków, ale nie zawiera elementów zaskoczenia czy szerokiego zainteresowania.

Kiedy wniosek o zabezpieczenie w sprawie o podział majątku jest skazany na porażkę? Sąd wyjaśnia brak interesu prawnego.

Sektor

rodzinne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Cz 204/15 POSTANOWIENIE Dnia 30 marca 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Henryk Haak Sędziowie: SSO Marian Raszewski – spr. SSO Paweł Szwedowski po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. W. z udziałem B. L. , M. L. o udzielenie zabezpieczenia na skutek zażalenia wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 22 stycznia 2015r. sygn. akt I Ns 24/15 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 204/15 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 22 stycznia 2015r. Sąd Rejonowy w Kępnie oddalił wniosek M. W. o udzielenie zabezpieczenia w sprawie o podział majątku wspólnego B. L. i M. L. . W zażaleniu wnioskodawczyni domagała się zmiany postanowienia i uwzględnienia wniosku. Oddalając zażalenie Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 730 1 § 2 kpc interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia istnieje wtedy, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie. Podział majątku wspólnego uczestników postępowania- którego domaga się wnioskodawczyni należy do kategorii spraw o ukształtowanie prawa. Charakter i treść mogącego zapaść w tej sprawie rozstrzygnięcia nie daje podstaw do uznania, że wnioskodawczyni mogłaby być zaspokojona w swoim roszczeniu. Rację ma Sąd Rejonowy wskazując, że żądanie zawarte we wniosku nie jest roszczeniem pieniężnym, a co za tym idzie , zapadłe w postanowieniu podziałowym orzeczenie nie będzie przedmiotem realizacji przez wnioskodawczynię. Stąd też interes prawny skarżącej w udzieleniu zabezpieczenia jawi się jako abstrakcyjny. Dlatego zażalenie jest pozbawione podstaw i podlega oddaleniu ( art. 385 kpc w zw. z art. 397§2 i 13§2 kpc ).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI