II CZ 181/17

Sąd Okręgowy w KaliszuKalisz2017-03-28
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniaokręgowy
koszty sądowezwolnienie od kosztówzniesienie współwłasnościsytuacja materialnazdolność do ponoszenia kosztówkredyty

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie wnioskodawczyni na postanowienie sądu rejonowego o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych, uznając, że spłata kredytów nie stanowi kosztów niezbędnych do utrzymania rodziny.

Wnioskodawczyni A. B. złożyła zażalenie na postanowienie sądu rejonowego odmawiające jej zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie o zniesienie współwłasności. Argumentowała, że nie jest w stanie ponieść kosztów bez uszczerbku dla utrzymania rodziny. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, stwierdzając, że sąd rejonowy prawidłowo ocenił jej sytuację finansową. Sąd podkreślił, że instytucja zwolnienia od kosztów ma charakter wyjątkowy i nie obejmuje spłaty kredytów zaciągniętych na wyższy poziom konsumpcji.

Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał zażalenie wnioskodawczyni A. B. na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrzeszowie, które oddaliło jej wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie o zniesienie współwłasności. Sąd Rejonowy ustalił, że wnioskodawczyni zarabia 2500 zł miesięcznie, a jej gospodarstwo domowe, prowadzone wspólnie z mężem i dwiema córkami, generuje dochód 1500 zł z tytułu zarobków męża. Wnioskodawczyni wskazała, że wydaje 1500 zł miesięcznie na spłatę zaciągniętych zobowiązań kredytowych. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za bezzasadne. Podkreślono, że instytucja zwolnienia od kosztów sądowych ma charakter wyjątkowy i jest przeznaczona dla osób w trudnej sytuacji materialnej, które nie są w stanie ponieść kosztów bez drastycznego ograniczenia bieżących wydatków związanych z egzystencją. Sąd zaznaczył, że do niezbędnych kosztów utrzymania nie można wliczać spłaty kredytów zaciągniętych na wyższy poziom konsumpcji. W związku z tym, obciążenia kredytowe wnioskodawczyni nie stanowiły podstawy do zwolnienia od kosztów sądowych, a jej sytuacja finansowa pozwalała na ich poniesienie. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie na podstawie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, spłata kredytów zaciągniętych na wyższy poziom konsumpcji nie może być wliczana do niezbędnych kosztów utrzymania, a tym samym nie stanowi podstawy do zwolnienia od kosztów sądowych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że instytucja zwolnienia od kosztów sądowych ma charakter wyjątkowy i służy zapewnieniu realnej drogi sądowej osobom najuboższym. Do niezbędnych kosztów utrzymania nie można zaliczać spłaty kredytów zaciągniętych w celu osiągnięcia wyższego poziomu konsumpcji, gdyż takie wydatki nie są konieczne do egzystencji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
A. B.osoba_fizycznawnioskodawczyni
Skarb Państwa – Starosta (...)organ_państwowyuczestnik
F. T.osoba_fizycznauczestnik

Przepisy (5)

Główne

u.k.s.c. art. 102 § 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Opisuje sytuację wyjątkową, w której osoba fizyczna może ubiegać się o zwolnienie od kosztów sądowych, gdy nie jest w stanie ponieść ich bez uszczerbku dla utrzymania siebie i rodziny.

Pomocnicze

u.k.s.c. art. 2 § 2

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Strona dokonująca czynności procesowej, od której należy pobrać opłatę sądową, co do zasady obowiązana jest ponieść te koszty.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Konstytucja RP art. 84

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Obowiązek ponoszenia danin publicznych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił sytuację majątkową i dochody wnioskodawczyni. Spłata kredytów zaciągniętych na wyższy poziom konsumpcji nie jest kosztem niezbędnym do utrzymania rodziny. Instytucja zwolnienia od kosztów sądowych ma charakter wyjątkowy i nie służy utrzymaniu dotychczasowego poziomu życia.

Odrzucone argumenty

Wnioskodawczyni nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych bez uszczerbku dla utrzymania siebie i rodziny z uwagi na zobowiązania kredytowe.

Godne uwagi sformułowania

Instytucja zwolnienia od kosztów sądowych ma charakter wyjątkowy. Do niezbędnych kosztów utrzymania nie można bowiem wliczać konieczności spłaty kredytów zaciągniętych celem osiągnięcia wyższego poziomu konsumpcji. Zwolnienie wnioskodawczyni od kosztów sądowych – z uwagi na obciążenia kredytowe – byłoby nadużyciem przepisu art. 102 ustawy o kosztach sądowych.

Skład orzekający

Wojciech Vogt

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwolnienia od kosztów sądowych w kontekście zobowiązań kredytowych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów dotyczących kosztów sądowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o kosztach sądowych i pokazuje, jakie wydatki są brane pod uwagę przy ocenie zdolności do ich ponoszenia. Jest to istotne dla prawników procesowych i osób ubiegających się o zwolnienie.

Czy spłata kredytu zwalnia z kosztów sądowych? Sąd wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt II Cz 181/17 POSTANOWIENIE K. , dnia 28 marca 2017 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2017 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. B. z udziałem Skarbu Państwa – Starosty (...) i F. T. o zniesienie współwłasności na skutek zażalenia wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrzeszowie z dnia 4 stycznia 2017 r., sygn.. akt I Ns 542/15 postanawia: oddalić zażalenie Sygn. akt II Cz 181/17 Dnia 29 marca 2017 roku UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie oddalił wniosek A. B. o zwolnienie jej od kosztów sądowych. Wskazał, że wymieniona zarabia 2500zł. Gospodarstwo domowe prowadzi wspólnie z mężem oraz córkami A. i D. B. . J. B. zarabia 1500 zł miesięcznie. Wnioskodawczyni wydaje 1500 zł tytułem spłaty zaciągniętych zobowiązań kredytowych. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyła A. B. wskazując, że nie jest w stanie bez uszczerbku dla utrzymania swojego i rodziny ponieść kosztów sądowych w niniejszej sprawie. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan majątkowy wnioskodawczyni i jej dochody i prawidłowo ocenił, że uwzględniając wydatki S. B. i to te konieczne do utrzymania siebie i rodziny jest ona w stanie ponieść koszty sądowe. Zgodnie z art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594 z późn. zm.) strona dokonująca czynności procesowej, od której należy pobrać opłatę sądową, co do zasady obowiązana jest ponieść te koszty, gdyż sprawy cywilne są prowadzone na koszt stron. W sytuacjach wyjątkowych, a w stosunku do osób fizycznych, taką sytuację wyjątkową opisuje art. 102 ust. 1 cytowanej ustawy, może się ona ubiegać o zwolnienie od kosztów sądowych. Instytucja zwolnienia od kosztów sądowych ma charakter wyjątkowy. Nie bez znaczenia jest fakt, iż w razie przegrania sporu przez osobę zwolnioną od kosztów sądowych - następuje to na koszt Skarbu Państwa, a więc wszystkich podatników. Opłaty sądowe stanowią rodzaj danin publicznych. Zwolnienia od ponoszenia tego rodzaju danin stanowi odstępstwo od konstytucyjnego obowiązku ich powszechnego i równego ponoszenia, wynikającego z art. 84 Konstytucji RP . Dlatego też zwolnienia mogą być stosowane w sytuacjach wyjątkowych, gdy istnieją uzasadnione powody do przerzucenia ciężaru dotyczącego danej osoby na współobywateli. Z ich bowiem środków pochodzą dochody budżetu państwa, z których pokrywa się koszty postępowania sądowego w razie zwolnienia skarżącego z obowiązku ich ponoszenia (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 stycznia 2005 r., FZ 478/04, LEX nr 393645 oraz z dnia 31 lipca 2008 r., II FZ 297/08, LEX nr 493855). W swoim orzecznictwie Sąd Najwyższy wyraził również pogląd, iż instytucja zwolnienia od kosztów sądowych stanowi w istocie pomoc państwa dla osób najuboższych, które bez drastycznego ograniczenia bieżących kosztów związanych z ich egzystencją nie są w stanie ponieść kosztów sądowych. Chodzi zatem o sytuacje, w których strona nie tylko wykaże, że nie posiada bieżących dochodów, czy też jakichkolwiek oszczędności na pokrycie ewentualnych kosztów związanych z toczącym się postępowaniem sądowym, ale również nie jest w stanie w żaden sposób takich środków zdobyć w oparciu o majątek, którego jest właścicielem. Ubiegający się o taką pomoc winien w każdym przypadku poczynić oszczędności we własnych wydatkach do granic zabezpieczenia koniecznych kosztów utrzymania siebie i rodziny (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 września 1984 r., II CZ 104/84). Dla wydatków związanych z prowadzeniem procesu strona powinna znaleźć pokrycie w swych dochodach przez odpowiednie ograniczenie innych wydatków nie będących niezbędnymi do utrzymania (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 lipca 1980 r., I CZ 99/80). Wskazać również należy, że instytucja zwolnienia od kosztów nie służy utrzymaniu dotychczasowego poziomu życia, skoro granicą określoną w art. 102 u.k.s.c. jest utrzymanie konieczne wnioskującego i jego rodziny, lecz ma uczynić realną drogę sądową, na skutek indywidualizacji opłaty sądowej. W związku z powyższym należy podkreślić, że wnioskodawca wnosi o zwolnienie jej od kosztów sądowych dlatego, że zaciągnęła zobowiązania kredytowe, które utrudniają jej uzyskanie środków na opłacenie kosztów. Te zobowiązania wynoszą – zgodnie z oświadczeniem wnioskodawcy - 1500 zł miesięcznie W tej sytuacji nie można uznać, że nie jest ona w stanie ponieść kosztów sądowych bez uszczerbku dla utrzymania siebie i rodziny. Do niezbędnych kosztów utrzymania nie można bowiem wliczać konieczności spłaty kredytów zaciągniętych celem osiągnięcia wyższego poziomu konsumpcji . Każdy obywatel ma prawo dążyć do osiągnięcia tego wyższego poziomu ale nie kosztem kredytowania jego wydatków w zakresie kosztów sądowych przez Państwo. Zwolnienie wnioskodawczyni od kosztów sądowych – z uwagi na obciążenia kredytowe – byłoby nadużyciem przepisu art. 102 ustawy o kosztach sądowych. Żaden więc z zarzutów zawartych w zażaleniu nie jest zasadny. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. , orzekł jak w sentencji. Wojciech Vogt W. V.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI