II CZ 181/16
Podsumowanie
Sąd Okręgowy oddalił zażalenie na postanowienie sądu rejonowego o stwierdzeniu niewłaściwości miejscowej w sprawie egzekucyjnej, potwierdzając właściwość Sądu Rejonowego w Jarocinie.
Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał zażalenie dłużników J. H. (1) i J. H. (2) na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu, który stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę egzekucyjną Sądowi Rejonowemu w Jarocinie. Dłużnicy zarzucili naruszenie art. 767 § 1 k.p.c. Sąd Okręgowy uznał, że zgodnie z art. 767 § 1 in fine k.p.c. oraz art. 8 ust. 5 ustawy o komornikach sądowych, w przypadku wyboru komornika przez wierzyciela, skargę rozpoznaje sąd właściwy według ogólnych zasad. Ponieważ egzekucja prowadzona była z emerytury dłużnika, właściwy był sąd rejonowy ogólnej właściwości dłużnika, czyli Sąd Rejonowy w Jarocinie.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, w składzie SSO Wojciech Vogt, SSO Barbara Mokras i SSO Janusz Roszewski, rozpoznał sprawę egzekucyjną z wniosku wierzyciela Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Kaliszu, z udziałem dłużnika J. H. (1). Przedmiotem postępowania było zażalenie J. H. (2) i J. H. (1) na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 20 sierpnia 2015 r., sygn. akt I Co 2350/15, którym Sąd Rejonowy stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Jarocinie. Skarżący zarzucili naruszenie prawa procesowego, w szczególności art. 767 § 1 k.p.c. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, uznając je za niezasadne. W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z art. 767 § 1 in fine k.p.c., w przypadku wyboru komornika przez wierzyciela na podstawie art. 8 ust. 5 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji, skargę na czynność komornika rozpoznaje sąd właściwy według ogólnych zasad. Oznacza to sąd rejonowy, który byłby właściwy do przeprowadzenia egzekucji, gdyby wierzyciel nie dokonał wyboru innego komornika. Analiza akt wykazała, że egzekucja prowadzona była z emerytury dłużnika, co zgodnie z art. 895 § 1 k.p.c. w zw. z art. 27-30 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. czyni właściwym sąd rejonowy ogólnej właściwości dłużnika, czyli Sąd Rejonowy w Jarocinie, ze względu na miejsce zamieszkania dłużnika. W konsekwencji, zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwy jest sąd rejonowy, który byłby właściwy według ogólnych zasad, czyli sąd rejonowy ogólnej właściwości dłużnika, określonej na podstawie art. 27-30 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. (miejsce zamieszkania dłużnika).
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy oparł się na literalnej wykładni art. 767 § 1 in fine k.p.c., zgodnie z którą w przypadku wyboru komornika poza właściwością ogólną, skargę rozpoznaje sąd właściwy według ogólnych zasad. W przypadku egzekucji z emerytury, właściwość tę określa miejsce zamieszkania dłużnika.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa - Sąd Okręgowy w Kaliszu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Skarb Państwa - Sąd Okręgowy w Kaliszu | instytucja | wierzyciel |
| J. H. (1) | osoba_fizyczna | dłużnik |
| J. H. (2) | osoba_fizyczna | skarżący |
| Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Kaliszu D. B. | organ_państwowy | czynność zaskarżona |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 767 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Do rozpoznania skargi na czynność komornika właściwy jest sąd, przy którym działa komornik, z wyjątkiem sytuacji, w której do prowadzenia egzekucji został wybrany komornik poza właściwością ogólną, kiedy to skargę rozpoznaje sąd, który byłby właściwy według ogólnych zasad.
Pomocnicze
k.p.c. art. 8 § ust. 5
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wyboru komornika przez wierzyciela.
k.p.c. art. 895 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy egzekucji z wynagrodzenia, emerytury, renty.
k.p.c. art. 27
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 30
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie art. 767 § 1 in fine k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 5 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji, wskazujące na właściwość sądu ogólnej właściwości dłużnika w przypadku wyboru komornika przez wierzyciela. Egzekucja z emerytury dłużnika podlega właściwości sądu rejonowego ogólnej właściwości dłużnika (art. 895 § 1 k.p.c. w zw. z art. 27-30 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.).
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżących dotyczące naruszenia prawa procesowego i Konstytucji RP, które nie znalazły potwierdzenia w ocenie sądu.
Godne uwagi sformułowania
Z literalnej wykładni przepisu art. 767 § 1 in fine k.p.c. wynika... Oznacza to, że właściwym jest sąd rejonowy, przy którym działa komornik, który byłby właściwy do przeprowadzenia egzekucji danym sposobem, gdyby wierzyciel nie dokonał wyboru innego komornika.
Skład orzekający
Wojciech Vogt
przewodniczący
Barbara Mokras
sędzia
Janusz Roszewski
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja właściwości sądu do rozpoznania skargi na czynność komornika wybranego przez wierzyciela, w szczególności w kontekście egzekucji z emerytury."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyboru komornika przez wierzyciela i egzekucji z emerytury. Interpretacja art. 767 § 1 k.p.c. jest ugruntowana.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z właściwością sądu w postępowaniu egzekucyjnym, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
“Kto jest właściwy? Kluczowa interpretacja sądu w sprawach egzekucyjnych z wybranym komornikiem.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II Cz 181/16 POSTANOWIENIE K. , dnia 29 kwietnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt Sędziowie: SSO Barbara Mokras SSO Janusz Roszewski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Kaliszu z udziałem dłużnika J. H. (1) na skutek skargi J. H. (2) i J. H. (1) na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kaliszu D. B. w sprawie K. 108/15 w przedmiocie zażalenia J. H. (2) i J. H. (1) na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 20 sierpnia 2015 r., I Co 2350/15 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski Sygn. akt II Cz 181/16 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w Jarocinie. W uzasadnieniu wskazano, że powyższe rozstrzygnięcie uzasadnia dyspozycja art. 767 § 1 k.p.c. stosownie do której, do rozpoznania skargi na czynność komornika właściwy jest sąd, przy którym działa komornik, z wyjątkiem sytuacji, w której do prowadzenia egzekucji został wybrany komornik poza właściwością ogólną, kiedy to skargę rozpoznaje sąd, który byłby właściwy według ogólnych zasad. Powyższe orzeczenie zostało zaskarżone zażaleniem przez J. H. (2) i J. H. (1) w całości. Skarżący zarzucili zaskarżonemu postanowieniu – w istocie - naruszenie prawa procesowego w postaci art. 767 § 1 k.p.c. , skutkujące naruszeniem praw skarżących i obrażające postanowienia Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, i wnieśli – w istocie – o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości. Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Z literalnej wykładni przepisu art. 767 § 1 in fine k.p.c. wynika, że jeżeli skarga dotyczy – jak w rozpatrywanym przypadku - czynności komornika, który został wybrany przez wierzyciela na podstawie art. 8 ust. 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (j. t. Dz. U. z 2015 r., poz. 790 ze zm.), wówczas właściwy miejscowo do jej rozpoznania jest sąd rejonowy, który byłby właściwy według ogólnych zasad. Oznacza to, że właściwym jest sąd rejonowy, przy którym działa komornik, który byłby właściwy do przeprowadzenia egzekucji danym sposobem, gdyby wierzyciel nie dokonał wyboru innego komornika. Analiza akt komorniczych wskazuje, że egzekucja (...) jest przeprowadzana z emerytury dłużnika J. H. (1) . Należy stwierdzić, że przeprowadzenie tego rodzaju egzekucji należy do komornika przy sądzie rejonowym ogólnej właściwości dłużnika, przeciwko któremu toczy się postępowanie egzekucyjne ( art. 895 § 1 in principio k.p.c. ), określonej na podstawie art. 27 – 30 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. , a więc miejsca zamieszkania dłużnika. Oznacza to, że sądem właściwym do rozpoznania przedmiotowej skargi jest Sąd Rejonowy w Jarocinie, jako właściwy miejscowo dla miejsca zamieszkania dłużnika J. H. (1) w chwili wszczęcia egzekucji. W konsekwencji zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. , o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia. SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę