III Cz 456/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie skarżącego na odmowę ustanowienia pełnomocnika z urzędu w sprawie o stwierdzenie przewlekłości postępowania.
Skarżący J. J. złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, domagając się ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Sąd Okręgowy wcześniej oddalił ten wniosek, uznając, że sprawa nie jest skomplikowana, a skarżący potrafi samodzielnie formułować pisma. Skarżący wniósł zażalenie, argumentując trudną sytuacją majątkową i zdrowotną. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, podtrzymując stanowisko, że udział fachowego pełnomocnika nie jest w tej sprawie konieczny.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie J. J. na postanowienie, którym oddalono jego wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w sprawie o stwierdzenie przewlekłości postępowania przed Sądem Rejonowym w G. (sygn. akt I C 590/20). Wcześniejsze postanowienie Sądu Okręgowego z 27 maja 2021 r. uzasadniało odmowę brakiem skomplikowania sprawy i zdolnością skarżącego do samodzielnego prowadzenia postępowania. Skarżący w zażaleniu podnosił trudną sytuację materialną i zdrowotną jako przesłanki do ustanowienia pełnomocnika. Sąd Okręgowy, powołując się na art. 117 § 5 k.p.c. i art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, stwierdził, że samo zwolnienie od kosztów sądowych nie przesądza o potrzebie ustanowienia pełnomocnika. Utrzymał w mocy wcześniejsze rozstrzygnięcie, uznając sprawę za nie skomplikowaną, a skarżącego za zdolnego do samodzielnego działania procesowego. W konsekwencji, zażalenie zostało oddalone jako bezzasadne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie jest konieczne, jeśli sprawa nie jest skomplikowana faktycznie i prawnie, a strona potrafi samodzielnie formułować pisma procesowe i reagować na zobowiązania sądu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zwolnienie od kosztów sądowych nie jest automatyczną przesłanką do ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Kluczowa jest ocena, czy udział fachowego pełnomocnika jest potrzebny ze względu na skomplikowanie sprawy lub sytuację strony. W tym przypadku, sprawa nie była skomplikowana, a skarżący wykazywał się zdolnością do samodzielnego działania procesowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. J. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Prezes Sądu Rejonowego w G. | instytucja | uczestnik |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 117 § § 5
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd ustanowi pełnomocnika z urzędu, jeżeli uzna jego udział za potrzebny.
ustawa o skardze na przewlekłość art. 8 § ust. 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Pomocnicze
k.p.c. art. 397 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 367 § § 3 zd 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa nie jest skomplikowana faktycznie i prawnie. Skarżący formułuje pisma procesowe w sposób właściwy i potrafi wyartykułować czego się domaga. Skarżący prawidłowo reaguje na zobowiązania Sądu. Zwolnienie od kosztów sądowych nie stanowi automatycznie o zasadności wniosku o ustanowienie fachowego pełnomocnika.
Odrzucone argumenty
Trudna sytuacja majątkowa skarżącego. Zły stan zdrowia skarżącego. Zawiłość sprawy.
Godne uwagi sformułowania
Formułuje pisma procesowe w sposób właściwy i potrafi wyartykułować czego się domaga. Sprawa nie jest też skomplikowana faktycznie i prawnie. brak jest uzasadnionej potrzeby dla ustanowienia dla niego pełnomocnika. zwolnienie skarżącego od kosztów sądowych nie stanowi automatycznie o zasadności jego wniosku o ustanowienie fachowego pełnomocnika
Skład orzekający
Leszek Dąbek
przewodniczący
Mirella Szpyrka
sędzia
Kamilla Gos – Górska
sędzia (del)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy ustanowienia pełnomocnika z urzędu w sprawach nie skomplikowanych, mimo zwolnienia od kosztów sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o pełnomocnika w kontekście skargi na przewlekłość postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z ustanowieniem pełnomocnika z urzędu, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć ani nietypowych faktów.
“Kiedy sąd odmówi pełnomocnika z urzędu? Kluczowe kryteria w praktyce.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Cz 456/21 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2021 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący - Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek Sędziowie:Sędzia Sądu Okręgowego Mirella Szpyrka Sędzia Sądu Rejonowego (del) Kamilla Gos – Górska po rozpoznaniu w dniu 26 października 2021 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. przy udziale Prezesa Sądu Rejonowego w G. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu sądowym w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym w G. pod sygn. akt I C 590/20 na skutek zażalenia skarżącego na postanowienie zawarte w punkcie 2 postanowienia Sądu Okręgowego w Gliwicach z 27 maja 2021 r. postanawia: oddalić zażalenie. SSR (del) Kamila Gos – Górska SSO Leszek Dąbek SSO Mirella Szpyrka Sygn. akt III Cz 456/21 UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Gliwicach w punkcie 2 postanowienia z dnia 27 05 2021r. oddalił wniosek skarżącego J. J. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, uznając, że nie zostały zrealizowane przewidziane w art. 117 § 5 zd. 1 k.p.c. przesłanki jego ustanowienia, gdyż skarżący „Formułuje pisma procesowe w sposób właściwy i potrafi wyartykułować czego się domaga. Sprawa nie jest też skomplikowana faktycznie i prawnie, albowiem dotyczy żądania stwierdzenia przewlekłości postępowania i zasadniczo obowiązki stron w tym postępowaniu sprowadzają się do złożenia skargi, co skarżący już uczynił. Skarżący ponadto w terminie i w sposób prawidłowy reaguje na zobowiązania Sadu, z pozytywnym skutkiem zawnioskował o zwolnienie od kosztów sadowych, wobec czego brak jest uzasadnionej potrzeby dla ustanowienia dla niego pełnomocnika.” Orzeczenie zaskarżył skarżący J. J. , który wnosił o jego zmianę przez uwzględnienie jego wniosku. W uzasadnieniu podnosił, że z treści jego oświadczenia o stanie majątkowym wynika, iż nie ma on możliwości uiszczania kosztów sadowych. Niniejsza sprawa jest sprawą zawiłą, co w połączeniu z jego złym stanem zdrowia przemawia za uwzględnieniem jego wniosku. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Stosowanie do regulacji art. 117 § 1 k.p.c. – mającej w sprawie zastosowanie w oparciu o regulacje art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w związku z art. 397 § 3 k.p.c. , art. 391 § 1 k.p.c. i art. 367 § 3 zd 2 k.p.c. - Sąd ustanowi pełnomocnika z urzędu, jeżeli udział fachowego pełnomocnika uzna za po-trzebne ( § 5 zd. 1 ). W świetle tej regulacji prawnej zwolnienie skarżącego od kosztów sądowych nie stanowi automatycznie o zasadności jego wniosku o ustanowienie fachowego pełnomocnika (jego udział w sprawie musi zostać uznany przez Sąd „za potrzebny ”). Wbrew temu, co podnosi zażalenie, Sąd Okręgowy ferując zaskarżone orzeczenie trafnie ocenił, że niniejsza sprawa nie jest sprawa skomplikowaną, a skarżący na obecnym etapie postępowania działa w niej z pełnym rozeznaniem i w sposób prawidłowy formułuje wnoszone pisma procesowe. Z tej przyczyny udział w sprawie fachowego pełnomocnika po jego stronie nie jest konieczny, co czyni jego wniosek nieuzasadnionym. Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym postanowieniu, wobec czego w świetle przywołanej na wstępie regulacji prawnej zażalenie jest bezzasadne w rozumieniu art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 3 k.p.c. i art. 8 ust. 2 przywołanej powyżej ustawy, a to z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do jego oddalenia Reasumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie jako bezzasadne oddalono na mocy art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. SSO Leszek Dąbek
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI