II CZ 1791/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Szczecinie rozpoznał zażalenie Gminy M. S. na postanowienie Sądu Rejonowego o umorzeniu postępowania i zasądzeniu od powódki na rzecz pozwanego T. K. kwoty 1217 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Sąd Rejonowy umorzył postępowanie, ponieważ pełnomocnik powoda nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braków formalnych pozwu, w tym nie przedłożył pozwu na urzędowym formularzu, nie podpisał go czytelnie i nie przedłożył pełnomocnictwa. Sąd Rejonowy uznał, że powódka przegrała sprawę i obciążył ją kosztami procesu zgodnie z art. 98 k.p.c. Gmina w zażaleniu zarzuciła naruszenie art. 98 k.p.c. w zw. z art. 505³⁷ k.p.c., argumentując, że umorzenie postępowania z powodu nieuzupełnienia braków formalnych nie jest równoznaczne z przegraniem sprawy i nie nakłada obowiązku zwrotu kosztów. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za nieuzasadnione. Podkreślił, że zgodnie z art. 98 k.p.c. stroną przegrywającą jest ta, której żądanie nie zostało uwzględnione, niezależnie od przyczyn formalnych czy merytorycznych. Wskazał, że umorzenie postępowania z powodu nieuzupełnienia braków formalnych pozwu wniesionego w elektronicznym postępowaniu upominawczym, spowodowane wyłącznie działaniem powódki, stawia ją w roli strony przegrywającej, zobowiązanej do zwrotu kosztów poniesionych przez stronę przeciwną. W konsekwencji Sąd Okręgowy oddalił zażalenie i zasądził od powódki na rzecz pozwanego T. K. kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie, że nieuzupełnienie braków formalnych pozwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym skutkuje odpowiedzialnością za koszty procesu jako strona przegrywająca.
Dotyczy specyficznej sytuacji nieuzupełnienia braków formalnych w elektronicznym postępowaniu upominawczym.
Zagadnienia prawne (1)
Czy umorzenie postępowania z powodu nieuzupełnienia braków formalnych pozwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym jest równoznaczne z przegraniem sprawy w rozumieniu art. 98 k.p.c. i skutkuje obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz strony przeciwnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, umorzenie postępowania z powodu nieuzupełnienia braków formalnych pozwu, spowodowane wyłącznie działaniem powódki, stawia ją w roli strony przegrywającej, zobowiązanej do zwrotu kosztów poniesionych przez stronę przeciwną.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że o przegraniu sprawy decydują kryteria obiektywne, a nie wina w prowadzeniu procesu. Umorzenie postępowania z przyczyn formalnych, leżących po stronie powoda, skutkuje uznaniem go za stronę przegrywającą, która ponosi odpowiedzialność za koszty procesu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Gmina M. S. | instytucja | powódka |
| T. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Dotyczy to również kosztów zastępstwa procesowego.
k.p.c. art. 505³⁷ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Po przekazaniu sprawy w przypadkach wskazanych w art. 505³³ , 505³⁴ oraz 505³⁶ przewodniczący wzywa powoda do usunięcia braków formalnych pozwu oraz uzupełnienia pozwu, w sposób odpowiedni dla postępowania, w którym sprawa będzie rozpoznana - w terminie dwutygodniowym od daty doręczenia wezwania. W przypadku nieusunięcia braków formalnych pozwu sąd umarza postępowanie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji.
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokatów oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu § § 2 ust. 2
Podstawę zasądzenia opłaty za czynności adwokata z tytułu zastępstwa prawnego stanowią stawki minimalne.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokatów oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu § § 6 pkt 4
Stawka minimalna przy wartości przedmiotu sprawy w granicach od 5 001 do 10 000 złotych wynosi 1 200,00 złotych.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu § § 12 ust 2 pkt 1
Podstawa prawna do zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego radcy prawnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umorzenie postępowania z powodu nieuzupełnienia braków formalnych pozwu, spowodowane działaniem powódki, stawia ją w roli strony przegrywającej. • Strona przegrywająca sprawę ponosi odpowiedzialność za koszty procesu, niezależnie od przyczyn formalnych lub merytorycznych.
Odrzucone argumenty
Umorzenie postępowania z powodu nieuzupełnienia braków formalnych pozwu nie jest równoznaczne z przegraniem sprawy i nie rodzi obowiązku zwrotu kosztów procesu.
Godne uwagi sformułowania
O tym, czy strona przegrała sprawę, decydują kryteria obiektywne. • Bez znaczenia jest zatem to, czy o negatywnym dla strony wyniku sprawy przesądziły przesłanki formalne lub merytoryczne albo też wina w prowadzeniu procesu. • Umorzenie postępowania co do zasady stawia stronę powodową w roli strony przegrywającej spór niemniej jednak przyjąć należy, że w wypadku umorzenia postępowania ustalenie stron wygrywającej i przegrywającej uzależnione jest od przyczyny, która spowodowała potrzebę wydania tego rodzaju postanowienia.
Skład orzekający
Iwona Siuta
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, że nieuzupełnienie braków formalnych pozwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym skutkuje odpowiedzialnością za koszty procesu jako strona przegrywająca."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieuzupełnienia braków formalnych w elektronicznym postępowaniu upominawczym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu kosztów procesu w kontekście braków formalnych pozwu, co jest częstym problemem praktycznym dla prawników.
“Czy umorzenie pozwu z powodu braków formalnych oznacza przegranie sprawy i konieczność zapłaty kosztów?”
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania zażaleniowego: 60 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.