II Cz 179/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie powoda na postanowienie o zawieszeniu postępowania w części dotyczącej ustalenia wygaśnięcia służebności, uznając, że niewskazanie strony pozwanej uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu.
Powód złożył zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego o zawieszeniu postępowania w sprawie o ustalenie wygaśnięcia służebności, argumentując, że nie było podstaw do jego zastosowania. Sąd Rejonowy zawiesił postępowanie, ponieważ powód nie wskazał strony pozwanej w wyznaczonym terminie, co uniemożliwiało dalsze prowadzenie sprawy. Sąd Okręgowy uznał, że niewskazanie pozwanego jest istotną przeszkodą w dalszym biegu postępowania cywilnego i dlatego oddalił zażalenie.
Sprawa dotyczyła zażalenia powoda G. G. na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrzeszowie z dnia 16 stycznia 2017 r., sygn. akt I C 106/15, którym zawieszono postępowanie w zakresie ustalenia wygaśnięcia służebności związanej ze spiętrzaniem wody na stawie Ż. Sąd Rejonowy zawiesił postępowanie, ponieważ powód nie wykonał wezwania do wskazania strony pozwanej w terminie tygodniowym, co zgodnie z art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu. Powód w zażaleniu zarzucił naruszenie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, oddalił zażalenie. Sąd Okręgowy podkreślił, że zgodnie z art. 187 § 1 k.p.c. pozew musi spełniać warunki pisma procesowego, w tym zawierać oznaczenie stron (art. 126 § 1 pkt 1 k.p.c.). Niewskazanie strony pozwanej uniemożliwia dalszy bieg postępowania cywilnego, co uzasadnia zawieszenie postępowania na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. W związku z tym, Sąd Okręgowy orzekł o oddaleniu zażalenia na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, niewskazanie strony pozwanej uniemożliwia dalszy bieg postępowania cywilnego, co stanowi podstawę do zawieszenia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołując się na art. 187 § 1 k.p.c. i art. 126 § 1 pkt 1 k.p.c. wskazał, że pozew musi zawierać oznaczenie stron, a brak takiego oznaczenia uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu, co uzasadnia zastosowanie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
pozwani
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. G. | osoba_fizyczna | powód |
| J. W. | inne | pozwany |
| K. G. | inne | pozwany |
| A. J. | inne | pozwany |
| D. H. | inne | pozwany |
| M. W. | inne | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 177 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli na skutek niewykonania przez powoda zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 187 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pozew powinien czynić zadość warunkom pisma procesowego.
k.p.c. art. 126 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pismo procesowe powinno zawierać imię i nazwisko lub nazwę stron.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewskazanie strony pozwanej uniemożliwia dalszy bieg postępowania cywilnego. Brak oznaczenia strony pozwanej w pozwie narusza wymogi formalne pisma procesowego.
Odrzucone argumenty
Zastosowanie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. było bezzasadne.
Godne uwagi sformułowania
niewskazanie przez powoda strony pozwanej niewątpliwie uniemożliwia dalszy bieg postępowania toczącego się na skutek wniesionego powództwa cywilnego.
Skład orzekający
Jacek Chmura
przewodniczący
Barbara Mokras
sędzia-sprawozdawca
Janusz Roszewski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy standardowej procedury zawieszenia postępowania z powodu braków formalnych pozwu, co jest częstym zagadnieniem w praktyce prawniczej, ale nie zawiera przełomowych interpretacji.
“Niewskazanie pozwanego w pozwie? Sąd zawiesza postępowanie!”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Cz 179/17 POSTANOWIENIE K. , dnia 23 maja 2017 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Jacek Chmura Sędziowie: SSO Barbara Mokras (spr.) SSO Janusz Roszewski po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2017 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa G. G. przeciwko J. W. , K. G. , A. J. , D. H. , M. W. o ustalenie w przedmiocie zażalenia powoda na punkt 2. postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrzeszowie z dnia 16 stycznia 2017 r., sygn. akt I C 106/15 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. SSO Barbara Mokras SSO Jacek Chmura SSO Janusz Roszewski Dnia 23 maja 2017 roku Sygn. akt II Cz 179/17 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 16 stycznia 2017 r. Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie zawiesił postępowanie w zakresie ustalenia wygaśnięcia służebności obowiązku ścierpiania zalewu na skutek spiętrzania wody na stawie Ż. (pkt 2). W uzasadnieniu wskazano, że w dniu 27 grudnia 2016 r. doręczono pełnomocnikowi powoda wezwanie do wskazania strony pozwanej w zakresie roszczenia dotyczącego obowiązku ścierpiania zalewu na skutek spiętrzania wody na stawie Ż. , w terminie jednego tygodnia, pod rygorem zawieszania postępowania. Mimo upływu zakreślonego terminu pełnomocnik powoda nie wykonał polecenia Sądu. Brak określenia strony pozwanej uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu, co implikuje Sąd do zawieszenia postępowania w części dotyczącej tego roszczenia na podstawie przepisu art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. Na powyższe postanowienie powód wniósł zażalenie, zaskarżając je - w tym zakresie - w całości i wnosząc o jego uchylenie. Skarżący zarzucił zaskarżonemu postanowieniu – w istocie – naruszenie przepisu art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. poprzez jego zastosowanie pomimo braku podstaw. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do dyspozycji przepisu art. 187 § 1 in principio k.p.c. pozew powinien czynić zadość warunkom pisma procesowego, w tym – stosownie do przepisu art. 126 § 1 pkt 1 k.p.c. – zawierać imię i nazwisko lub nazwę stron. W myśl przepisu art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. , sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli na skutek niewykonania przez powoda zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu. Należy uznać, że niewskazanie przez powoda strony pozwanej niewątpliwie uniemożliwia dalszy bieg postępowania toczącego się na skutek wniesionego powództwa cywilnego. Zasadnie zatem Sąd Rejonowy zawiesił w tym zakresie postępowanie na podstawie ww. przepisów. Dlatego, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. , orzeczono, jak w sentencji. SSO Barbara Mokras SSO Jacek Chmura SSO Janusz Roszewski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI