II Cz 179/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie na odrzucenie apelacji w sprawie wpisu ostrzeżenia o egzekucji, uznając skarżącą za osobę nieuprawnioną do udziału w postępowaniu wieczystoksięgowym.
Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał zażalenie A. P. na postanowienie Sądu Rejonowego w Wałbrzychu, które odrzuciło apelację skarżącej od wpisu ostrzeżenia o wszczęciu egzekucji. Sąd Rejonowy uznał skarżącą za osobę nieuprawnioną do wniesienia apelacji, ponieważ nie mieściła się w kręgu uczestników postępowania wieczystoksięgowego określonym w art. 626(1) § 2 kpc. Sąd Okręgowy podzielił to stanowisko, oddalając zażalenie i wskazując, że skarżąca, mimo bycia wierzycielem, nie uzyskała statusu uczestnika postępowania.
Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał zażalenie A. P. na postanowienie Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 3 grudnia 2012 r., które odrzuciło apelację skarżącej od wpisu ostrzeżenia o wszczęciu egzekucji. Sąd Rejonowy uznał apelację za wniesioną przez osobę nieuprawnioną, ponieważ skarżąca nie należała do kręgu osób wymienionych w art. 626(1) § 2 Kodeksu postępowania cywilnego, który wyczerpująco określa uczestników postępowania wieczystoksięgowego. Uczestnikami byli wierzyciel i dłużnik, na rzecz którego wpis miał nastąpić, oraz współwłaściciel obciążonej nieruchomości. Skarżąca w zażaleniu podnosiła, że wpis ostrzeżenia nastąpił z jej pokrzywdzeniem, gdyż wierzytelności innych osób (I. D. i Z. D.) wyprzedzały jej własną, a także wskazywała na niedopuszczalność sytuacji, w której współwłaściciel nieruchomości (I. D.) jest jednocześnie wierzycielem i dłużnikiem. Sąd Okręgowy uznał jednak, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Podkreślono, że skarżąca, mimo iż jest wierzycielem, nie może uzyskać statusu uczestnika postępowania wieczystoksięgowego, gdyż nie jest osobą, której prawo zostało wykreślone, obciążone, ani na rzecz której wpis miał nastąpić. Dodatkowo wskazano, że skarżąca była już uczestnikiem innego postępowania (Dz. Kw 770/12), w którym na jej wniosek wpisano ostrzeżenie o wszczęciu egzekucji z nieruchomości. W konsekwencji, zażalenie zostało oddalone na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc i art. 13 § 2 kpc.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, taka osoba nie ma prawa do wniesienia apelacji, ponieważ nie mieści się w kręgu uczestników postępowania wieczystoksięgowego określonym w art. 626(1) § 2 kpc.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepis art. 626(1) § 2 kpc wyczerpująco określa krąg uczestników postępowania wieczystoksięgowego. Skarżąca, będąc wierzycielem, nie spełniała kryteriów bycia uczestnikiem, gdyż jej prawo nie zostało wykreślone, obciążone, ani wpis nie miał nastąpić na jej rzecz.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. D. | inne | wnioskodawca |
| Z. D. | inne | uczestnik |
| A. P. | inne | skarżąca |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 626(1) § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wyczerpująco określa krąg uczestników postępowania wieczystoksięgowego: wierzyciela i dłużnika, na rzecz którego wpis ma nastąpić, oraz współwłaściciela obciążonej nieruchomości.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
skarżąca nie jest osobą uprawnioną do udziału w postępowaniu wieczystoksięgowym zgodnie z art. 626(1) § 2 kpc.
Odrzucone argumenty
wpis ostrzeżenia nastąpił z pokrzywdzeniem skarżącej wierzytelność alimentacyjna I. D. jest fikcyjna i wyprzedza wierzytelność skarżącej współwłaścic nieruchomości (I. D.) jest jednocześnie wierzycielem i dłużnikiem, co jest niedopuszczalne
Godne uwagi sformułowania
nie należy ona do kręgu osób wymienionych w przepisie art. 626(1) § 2 kpc nie jest osobą, której prawo w przedmiotowym postępowaniu zostało wykreślone lub obciążone bądź na rzecz której wpis miał nastąpić
Skład orzekający
Anatol Gul
przewodniczący
Aleksandra Żurawska
sędzia
Piotr Rajczakowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "potwierdzenie ścisłego kręgu uczestników postępowania wieczystoksięgowego i braku możliwości rozszerzenia go na innych wierzycieli."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wpisu ostrzeżenia o egzekucji i ścisłej interpretacji przepisów proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wąskiego zakresu prawa wieczystoksięgowego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Cz 179/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2013 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie : Przewodniczący : SSO Anatol Gul Sędziowie : SO Aleksandra Żurawska SO Piotr Rajczakowski po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2013 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku I. D. przy udziale Z. D. o wpis ostrzeżenia na skutek zażalenia A. P. na postanowienie Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 3 grudnia 2012 r. sygn. akt Dz. Kw 6838/12 postanawia : oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem odrzucono apelację skarżącej od wpisu ostrzeżenia o wszczęciu egzekucji jako wniesioną przez osobę nieuprawnioną, ponieważ nie należy ona do kręgu osób wymienionych w przepisie art. 626(1) § 2 kpc , natomiast uczestnikami tego postępowania byli wierzyciel i dłużnik, czyli osoby, na rzecz której wpis miał nastąpić oraz współwłaściciel obciążonej nieruchomości. W zażaleniu skarżąca podniosła, że wpis ostrzeżenia o przyłączeniu się do egzekucji przez kolejnego wierzyciela nastąpił z jej pokrzywdzeniem, ponieważ zarówno Z. D. , jak i I. D. , są jej dłużnikami, a jeśli dojdzie do licytacji, to nie odzyska należnej wierzytelności, ponieważ fikcyjna wierzytelność alimentacyjna I. D. wyprzedza wierzytelność skarżącej. Ponadto I. D. - jako współwłaściciel nieruchomości - jest zarówno wierzycielem , jak i dłużnikiem, co jest niedopuszczalne. Sąd Okręgowy zważył : Zażalenie nie podlega uwzględnieniu, a podniesione w nim okoliczności nie podważają trafności zaskarżonego rozstrzygnięcia. Skoro bowiem przepis art. 626(1) § 2 kpc określa wyczerpująco krąg uczestników postępowania wieczystoksięgowego, to należało uznać, że skarżąca, będąca wprawdzie wierzycielem , nie może jednak uzyskać statusu uczestnika postępowania w niniejszej sprawie , nie jest bowiem osobą, której prawo w przedmiotowym postępowaniu zostało wykreślone lub obciążone bądź na rzecz której wpis miał nastąpić. Ponadto skarżąca była uczestnikiem postępowania w sprawie Dz. Kw 770/12 i na jej wniosek oraz na jej rzecz w dziale III księgi wieczystej wpisano ostrzeżenie o wszczęciu egzekucji z nieruchomości. Z tych przyczyn zażalenie jako pozbawione uzasadnionych podstaw zostało oddalone / art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc i art. 13 § 2 kpc /.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI