II CZ 179/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy umorzył postępowanie zażaleniowe i oddalił wniosek o zasądzenie kosztów, ponieważ wcześniejsze orzeczenie w tej samej sprawie uczyniło kontrolę postanowienia o kosztach niedopuszczalną.
Sąd Apelacyjny zasądził od pozwanego na rzecz powódki koszty postępowania odwoławczego. Powódka wniosła zażalenie, domagając się wyższej kwoty. Jednak Sąd Najwyższy, uwzględniając skargę kasacyjną pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego, zmienił rozstrzygnięcie o kosztach, wzajemnie je znosząc. W związku z tym, dalsza kontrola postanowienia o kosztach stała się niedopuszczalna, co skutkowało umorzeniem postępowania zażaleniowego.
Sąd Apelacyjny w wyroku z dnia 29 czerwca 2010 r. uwzględnił apelację powódki od wyroku Sądu Okręgowego, zmieniając go w zakresie terminu płatności odsetek i zasądzając od pozwanego na rzecz powódki 6.328 zł tytułem kosztów postępowania odwoławczego. Powódka złożyła zażalenie na postanowienie o kosztach, zarzucając naruszenie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości dotyczących opłat adwokackich i domagając się zasądzenia kwoty 9.328 zł. Pozwany wniósł o oddalenie zażalenia. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę, stwierdził, że wyrokiem z dnia 7 lipca 2011 r. (sygn. II CSK 635/10) uwzględnił skargę kasacyjną pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego, zmieniając rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego i znosząc je wzajemnie między stronami. W konsekwencji, wydanie postanowienia orzekającego o zasadności wniesionego zażalenia stało się niedopuszczalne. Dlatego Sąd Najwyższy, na podstawie art. 355 § 1 w związku z art. 3941 § 3 i art. 39821 k.p.c., umorzył postępowanie zażaleniowe i oddalił wniosek pozwanego o zasądzenie kosztów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, rozpoznanie zażalenia jest niedopuszczalne, jeśli późniejsze orzeczenie Sądu Najwyższego uczyniło kontrolę postanowienia o kosztach bezprzedmiotową.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie zażaleniowe, ponieważ wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 lipca 2011 r. (II CSK 635/10) zmienił rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego i zniósł je wzajemnie między stronami. Wskutek tego orzeczenia, kontrola postanowienia o kosztach w drodze zażalenia stała się niedopuszczalna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzenie postępowania zażaleniowego i oddalenie wniosku o zasądzenie kosztów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| X. F. w Polsce Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | powódka |
| Skarb Państwa - Nadleśniczy Nadleśnictwa w S. | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Umorzenie postępowania, gdy wydanie orzeczenia stało się zbędne.
Pomocnicze
k.p.c. art. 3941 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 39821
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. § 6 pkt 7
Podstawa zarzutu powódki dotyczącego zaniżenia wynagrodzenia pełnomocnika.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. § 13 ust. 1 pkt 2
Podstawa zarzutu powódki dotyczącego zaniżenia wynagrodzenia pełnomocnika.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Późniejsze orzeczenie Sądu Najwyższego (II CSK 635/10) zmieniło rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego, czyniąc kontrolę postanowienia o kosztach w drodze zażalenia niedopuszczalną.
Godne uwagi sformułowania
powstała sytuacja, w której zaskarżone postanowienie nie może zostać poddane kontroli w wyniku wniesionego zażalenia wydanie postanowienia orzekającego o zasadności wniesionego zażalenia stało się niedopuszczalne
Skład orzekający
Grzegorz Misiurek
przewodniczący-sprawozdawca
Wojciech Katner
członek
Iwona Koper
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania zażaleniowego w sytuacji, gdy późniejsze orzeczenie Sądu Najwyższego uczyniło przedmiot zaskarżenia bezprzedmiotowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie orzeczenie w instancji kasacyjnej wpływa na możliwość rozpoznania zażalenia na postanowienie o kosztach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami postępowania i ich zaskarżaniem, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.
“Kiedy zażalenie na koszty staje się bezprzedmiotowe? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 257 264 PLN
koszty postępowania odwoławczego: 6328 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CZ 179/10 POSTANOWIENIE Dnia 7 lipca 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Iwona Koper w sprawie z powództwa X. F. w Polsce Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. przeciwko Skarbowi Państwa - Nadleśniczemu Nadleśnictwa w S. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 lipca 2011 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie o kosztach zawarte w pkt 3 wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 29 czerwca 2010 r., umarza postępowanie zażaleniowe i oddala wniosek pozwanego o zasądzenie kosztów postępowania. Uzasadnienie 2 Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 29 czerwca 2010 r., uwzględniając apelację powódki od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 5 lutego 2010 r., zmienił ten wyrok w ten sposób, że początkowy termin płatności odsetek ustawowych od zasadzonej na rzecz skarżącej sumy 257.264 zł określił na dzień 11 stycznia 2008 r. i zasądził od pozwanego na rzecz powódki 6.328 zł tytułem kosztów postępowania odwoławczego. W zażaleniu na zawarte w wymienionym wyroku rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego powódka zarzuciła naruszenie § 6 pkt 7 w związku z § 13 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.), przez określenie należnego jej pełnomocnikowi (adwokatowi) wynagrodzenia w wysokości zaniżonej o 3.000 zł. W konkluzji powódka wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia i zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania odwoławczego w kwocie 9.328 zł. W odpowiedzi na zażalenie pozwany, zastępowany przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa, wniósł o jego oddalenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Uwzględniając skargę kasacyjną pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego zawierającego zaskarżone postanowienie, Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 7 lipca 2011 r., II CSK 635/10, zmienił objęte nim rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego i koszty te wzajemnie zniósł między stronami. Wskutek tego orzeczenia powstała sytuacja, w której zaskarżone postanowienie nie może zostać poddane kontroli w wyniku wniesionego zażalenia. Skoro wydanie postanowienia orzekającego o zasadności wniesionego zażalenia stało się niedopuszczalne, należało – stosownie do art. 355 § 1 w związku z art. 3941 § 3 i art. 39821 k.p.c. - orzec, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI