II CZ 178/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie powodów na postanowienie o umorzeniu postępowania, uznając, że roczny termin do jego podjęcia biegnie od daty zawieszenia, a nie od daty pouczenia stron.
Powodowie wnieśli zażalenie na postanowienie o umorzeniu postępowania, argumentując, że roczny termin do jego podjęcia powinien być liczony od daty pouczenia ich o skutkach niezachowania tego terminu. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, wskazując, że zgodnie z art. 182 § 1 k.p.c., termin ten biegnie od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania. Ponieważ żadna ze stron nie wniosła o podjęcie postępowania w ciągu roku od jego zawieszenia, umorzenie było zasadne.
Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał zażalenie powodów A. M. i E. M. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 20 stycznia 2015 r., które umorzyło postępowanie w sprawie z powództwa przeciwko (...) spółka z o.o. Sąd Rejonowy umorzył postępowanie, ponieważ zostało ono zawieszone postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2011 r., a żadna ze stron nie wniosła o jego podjęcie w ciągu roku od tej daty. Powodowie w zażaleniu zarzucili, że roczny termin do podjęcia postępowania powinien być liczony od daty pouczenia ich o skutkach niezachowania tego terminu, a nie od daty samego postanowienia o zawieszeniu. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za bezzasadne. Powołał się na przepis art. 182 § 1 k.p.c., który jednoznacznie stanowi, że termin roczny liczy się od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania. Ponieważ postępowanie zostało zawieszone postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2011 r., a do daty umorzenia przez Sąd Rejonowy żadna ze stron nie złożyła wniosku o jego podjęcie, umorzenie było obligatoryjne. Sąd Okręgowy odrzucił argumentację powodów o konieczności pouczenia, uznając ją za nieuzasadnioną w obowiązującym stanie prawnym i przywołując w tym kontekście orzecznictwo Sądu Najwyższego oraz poglądy doktryny.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Roczny termin do podjęcia zawieszonego postępowania biegnie od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy oparł się na literalnym brzmieniu art. 182 § 1 k.p.c., który wskazuje, że termin liczy się od daty postanowienia o zawieszeniu. Argumentacja o konieczności pouczenia stron została uznana za nieuzasadnioną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
pozwany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. M. | osoba_fizyczna | powód |
| E. M. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) spółka z o.o. | spółka | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 182 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Termin roczny do podjęcia zawieszonego postępowania liczy się od daty postanowienia o zawieszeniu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roczny termin do podjęcia zawieszonego postępowania biegnie od daty postanowienia o zawieszeniu, zgodnie z art. 182 § 1 k.p.c.
Odrzucone argumenty
Roczny termin do podjęcia zawieszonego postępowania powinien być liczony od daty pouczenia stron o skutkach niezachowania tego terminu.
Godne uwagi sformułowania
Przyjęcie, że brak pouczenia powodów o skutkach wynikających z tego przepisu powoduje, że roczny termin do podjęcia postępowania nie biegnie jest zupełnie bezpodstawne i w obowiązującym stanie prawnym nieuzasadnione.
Skład orzekający
Janusz Roszewski
przewodniczący
Barbara Mokras
sędzia
Wojciech Vogt
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 182 § 1 k.p.c. dotyczącego biegu terminu do podjęcia zawieszonego postępowania i skutków jego niezachowania."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy postępowanie zostało zawieszone na zgodny wniosek stron i żadna ze stron nie wniosła o jego podjęcie w ciągu roku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z umorzeniem postępowania z powodu bezczynności strony. Choć ważna dla praktyków, nie zawiera elementów zaskoczenia ani nowatorskiej wykładni.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II Cz 178/15 POSTANOWIENIE K. , dnia 24 marca 2015r . Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski Sędziowie: SSO. Barbara Mokras SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. M. i E. M. przeciwko (...) spółka z o.o. z siedziba w K. na skutek zażalenia powodów od postanowienia Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 20 stycznia 2015 r., sygn.. akt I C 55/11 postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kępnie umorzył postępowanie w sprawie. W uzasadnieniu wskazał, że postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2001 r. Sąd zawiesił postępowanie na zgodny wniosek stron. Żadna ze stron w ciągu roku od zawieszenia postępowania nie wniosła o jego podjęcie. Należało więc umorzyć postępowanie w sprawie. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia wnieśli powodowie podnosząc, że roczny termin umożliwiający umorzenie postępowania liczy się nie od daty zawieszenia postępowania ale od daty pouczenia powodów o skutkach niezachowania tego terminu. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Przepis art. 182 § 1 k.p.c. wyraźnie stanowi, że termin roczny liczy się od daty postanowienia o zawieszeniu. Postępowanie zostało zawieszone postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2011 r. (k-104 akt). Do daty umorzenia postępowania przez Sąd Rejonowy żadna ze stron nie złożyła wniosku o podjęcie tego postępowania. Obowiązkiem Sądu wynikającym z art. 182 k.p.c. było więc jego umorzenie. Przyjęcie, że brak pouczenia powodów o skutkach wynikających z tego przepisu powoduje, że roczny termin do podjęcia postępowania nie biegnie jest zupełnie bezpodstawne i w obowiązującym stanie prawnym nieuzasadnione. (por. postanowienie SN z dnia 24 stycznia 1978 r., I CZ 145/77; orzeczenie S.N. z dnia 30 września 1998 r., I CKN 375/98; Władysław Siedlecki, Przegląd orzecznictwa Sądu Najwyższego, PiP 1967, nr 4-5, s. 734; Dagmara Olczak – Dąbrowska, Przywrócenie terminu w postępowaniu cywilnym , Warszawa 2010, s. s. 213). Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. , orzec jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI