Orzeczenie · 2014-04-23

II Cz 176/14

Sąd
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
Miejsce
Bydgoszcz
Data
2014-04-23
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniaokręgowy
egzekucjazajęciezwolnienie spod egzekucjikoszty postępowaniaart. 101 kpcwierzycieldłużnikruchomości

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpoznał zażalenie pozwanej B. H. na postanowienie Sądu Rejonowego w Świeciu z dnia 7 listopada 2013 r. dotyczące kosztów postępowania w sprawie o zwolnienie zajętego przedmiotu spod egzekucji. Sąd Rejonowy pierwotnie zwolnił od egzekucji bibliotekę i zegar, ale zasądził od pozwanej na rzecz powódki M. F. kwotę 242 zł tytułem zwrotu kosztów, uznając, że pozwana dała podstawy do wytoczenia powództwa. Pozwana w zażaleniu zarzuciła naruszenie art. 101 k.p.c., twierdząc, że nie dała powodu do wytoczenia sprawy i powinna otrzymać zwrot kosztów. Sąd Okręgowy, analizując przepis art. 101 k.p.c. (wyjątek od zasady odpowiedzialności za wynik procesu), wskazał, że pozwany musi spełnić dwie przesłanki: nie dać powodu do wytoczenia sprawy oraz uznać żądanie przy pierwszej czynności. Sąd Okręgowy uznał, że pozwana, jako wierzycielka prowadząca egzekucję, wiedząc o zajęciu przedmiotów nie należących do dłużnika, przez ponad dwa miesiące nie podjęła działań, aby temu przeciwdziałać. Jej bezczynność uzasadniała obciążenie jej kosztami postępowania. W związku z tym, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanej jako bezzasadne, utrzymując w mocy postanowienie Sądu Rejonowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 101 k.p.c. w kontekście odpowiedzialności za koszty postępowania w sprawach o zwolnienie spod egzekucji, gdy wierzyciel wiedział o błędnym zajęciu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji art. 101 k.p.c. w kontekście powództwa ekscydencyjnego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy pozwany, który przegrał sprawę (powództwo zostało uwzględnione), ale spełnił warunek nie dania powodu do wytoczenia sprawy i uznał żądanie przy pierwszej czynności, może uzyskać zwrot kosztów postępowania na podstawie art. 101 k.p.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli spełnione są oba warunki.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że art. 101 k.p.c. stanowi wyjątek od zasady odpowiedzialności za wynik procesu i chroni dłużnika przed nielojalnym wierzycielem. Pozwany nie daje powodu do wytoczenia sprawy, gdy jego postawa usprawiedliwia wniosek, że strona powodowa uzyskałaby zaspokojenie bez wytoczenia powództwa.

Czy pozwana, która była wierzycielką prowadzącą egzekucję, wiedząc o zajęciu przedmiotów nie należących do dłużnika, ale przez ponad dwa miesiące nie przeciwdziałała temu, dała podstawy do wytoczenia powództwa o zwolnienie spod egzekucji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pozwana dała podstawy do wytoczenia powództwa.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że bezczynność pozwanej przez ponad dwa miesiące od momentu dowiedzenia się o zajęciu przedmiotów nie należących do dłużnika, świadczy o tym, że dała ona podstawy do wytoczenia powództwa ekscydencyjnego. Wierzycielka powinna była bez zbędnej zwłoki zwrócić się do komornika o podjęcie stosownych działań.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
M. F.

Strony

NazwaTypRola
M. F.osoba_fizycznapowódka
B. H.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 101

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis stanowi wyjątek od zasady odpowiedzialności za wynik procesu, pozwalając dłużnikowi (przegrywającemu sprawę) na uzyskanie zwrotu kosztów, jeśli nie dał powodu do wytoczenia sprawy i uznał żądanie przy pierwszej czynności. Oznacza to, że jego postawa usprawiedliwia wniosek, iż strona powodowa uzyskałaby zaspokojenie bez wytoczenia powództwa.

Pomocnicze

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu, zgodnie z którą strona przegrywająca sprawę ponosi koszty.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący oddalenia zażalenia.

k.p.c. art. 397

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący zażalenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwana, jako wierzycielka prowadząca egzekucję, wiedząc o zajęciu przedmiotów nie należących do dłużnika, przez ponad dwa miesiące nie przeciwdziałała temu, co uzasadnia obciążenie jej kosztami postępowania. • Bezczynność pozwanej w sytuacji, gdy miała świadomość, że egzekucja godzi w prawa osoby trzeciej, przemawia za uznaniem, iż dała ona podstawy do wytoczenia przeciwko niej powództwa.

Odrzucone argumenty

Pozwana nie dała powodu do wytoczenia powództwa, a zatem powinna otrzymać zwrot kosztów postępowania na podstawie art. 101 k.p.c.

Godne uwagi sformułowania

Regulacja ta chroni dłużnika przed zachowaniem nielojalnego wierzyciela, wytaczającego proces o świadczenie, które niekwestionowane i bezsporne, dłużnik gotów jest spełnić bez ponoszenia zbędnych kosztów procesu. • Pozwany nie daje powodu do wytoczenia sprawy, jeżeli jego postępowanie i postawa wobec roszczenia strony powodowej - oceniona zgodnie z doświadczeniem życiowym - usprawiedliwiają wniosek, że strona powodowa uzyskałaby zaspokojenie roszczenia bez wytoczenia powództwa.

Skład orzekający

Irena Dobosiewicz

przewodniczący

Maria Leszczyńska

sędzia sprawozdawca

Wojciech Borodziuk

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 101 k.p.c. w kontekście odpowiedzialności za koszty postępowania w sprawach o zwolnienie spod egzekucji, gdy wierzyciel wiedział o błędnym zajęciu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji art. 101 k.p.c. w kontekście powództwa ekscydencyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu kosztów postępowania w sprawach egzekucyjnych i interpretacji przepisu chroniącego przed nieuzasadnionymi kosztami, co jest istotne dla praktyków prawa.

Czy wierzyciel zawsze musi płacić za błędy komornika? Sąd wyjaśnia zasady zwrotu kosztów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst