II Cz 17/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka I. P. pozwała spółkę z siedzibą w Wielkiej Brytanii o zapłatę 58 000 zł tytułem naprawienia szkody wynikłej z wadliwości wszczepionej endoprotezy, która wymagała operacji rewizyjnej. Złożyła również wniosek o udzielenie zabezpieczenia roszczenia poprzez zobowiązanie pozwanego do zapłaty tej kwoty. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy oddalił wniosek o zabezpieczenie, argumentując, że co do zasady zabezpieczenie nie może zmierzać do zaspokojenia roszczenia, a wyjątek przewidziany w art. 753¹ § 1 pkt 1 kpc (dotyczący kosztów leczenia) wymaga jedynie uprawdopodobnienia roszczenia. Sąd Rejonowy uznał jednak, że w tej konkretnej sprawie powódka nie uprawdopodobniła wystarczająco swojego roszczenia wobec pozwanego, a udzielenie zabezpieczenia w tak dużej kwocie mogłoby narazić powódkę na poważne konsekwencje finansowe w przypadku oddalenia powództwa. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, rozpoznając zażalenie powódki, podzielił stanowisko Sądu Rejonowego. Podkreślił, że choć przepisy dopuszczają zabezpieczenie w formie zapłaty sumy potrzebnej na koszty leczenia, to w tej sprawie roszczenie powódki wobec producenta endoprotezy nie zostało wystarczająco uprawdopodobnione na obecnym etapie postępowania. Sąd Okręgowy uznał za roztropne stanowisko Sądu Rejonowego, który wstrzymał się z udzieleniem tak daleko idącego zabezpieczenia z uwagi na brak wystarczających danych i potencjalne ryzyko dla powódki. W konsekwencji, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie powódki jako nieuzasadnione.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zabezpieczenia roszczeń o zapłatę na koszty leczenia, zwłaszcza w kontekście uprawdopodobnienia roszczenia i ryzyka dla powoda.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zabezpieczenie roszczenia o zapłatę na koszty leczenia, gdzie kluczowe jest uprawdopodobnienie roszczenia wobec konkretnego podmiotu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o zabezpieczenie roszczenia o zapłatę kwoty potrzebnej na koszty leczenia (operacji rewizyjnej) może zostać uwzględniony, jeśli roszczenie nie zostało wystarczająco uprawdopodobnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli roszczenie nie zostało wystarczająco uprawdopodobnione na danym etapie postępowania, a udzielenie zabezpieczenia mogłoby narazić stronę zobowiązaną na nieuzasadnione ryzyko finansowe.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo dopuszczalności zabezpieczenia w formie zapłaty na koszty leczenia, w tej konkretnej sprawie brak było wystarczających dowodów na uprawdopodobnienie roszczenia wobec producenta endoprotezy. Dodatkowo, sąd wziął pod uwagę potencjalne negatywne konsekwencje dla powódki w przypadku oddalenia powództwa po zaspokojeniu roszczenia w ramach zabezpieczenia.
Czy okoliczność, że poprzednią operację wykonał inny podmiot finansowany przez NFZ, a pozwany nie przyjmuje odpowiedzialności, może stanowić podstawę do oddalenia wniosku o zabezpieczenie roszczenia?
Odpowiedź sądu
Tak, może to wpływać na ocenę uprawdopodobnienia roszczenia i odpowiedzialności pozwanego, co jest istotne przy rozpatrywaniu wniosku o zabezpieczenie.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy wskazał, że odpowiedzialność pozwanego nie jest oczywista w kontekście wcześniejszego leczenia finansowanego przez NFZ i braku przyznania odpowiedzialności przez pozwanego, co wpływa na ocenę uprawdopodobnienia roszczenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. P. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) | spółka | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 753 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dopuszcza udzielenie zabezpieczenia polegającego na zobowiązaniu obowiązanego do zapłaty uprawnionemu jednorazowo lub okresowo sumy pieniężnej, a podstawą zabezpieczenia jest jedynie uprawdopodobnienie istnienia roszczenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 731
Kodeks postępowania cywilnego
Zabezpieczenie nie może zmierzać do zaspokojenia roszczenia, chyba że ustawa stanowi inaczej.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji oddala zażalenie.
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy o apelacji stosuje się odpowiednio do zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczającego uprawdopodobnienia roszczenia na tym etapie postępowania. • Ryzyko dla powódki związane z koniecznością zwrotu kwoty zabezpieczenia w przypadku oddalenia powództwa. • Nieoczywistość odpowiedzialności pozwanego w kontekście wcześniejszego leczenia.
Odrzucone argumenty
Roszczenie zostało wystarczająco uprawdopodobnione. • Fakt, że pozwany nie przyjmuje odpowiedzialności, nie powinien stanowić przeszkody w udzieleniu zabezpieczenia. • Okoliczność, że poprzednią operację wykonał inny szpital, nie powinna być przeszkodą.
Godne uwagi sformułowania
zabezpieczenie nie może zmierzać do zaspokojenia roszczenia • podstawą zabezpieczenia jest jedynie uprawdopodobnienie istnienia roszczenia • powódka nie uprawdopodobniła swojego roszczenia zgłoszonego w sprawie • brak zabezpieczenia może stanowić dla powódki dotkliwy problem, ale zważył też, że powódka mogłaby znaleźć się w bardzo trudnej sytuacji, gdyby udzielono jej zabezpieczenia, z czego sfinansowałaby operację, a po przeprowadzeniu postępowania dowodowego jej powództwo zostałoby oddalone i zmuszona byłaby zwrócić pozwanemu kwotę stanowiąca zabezpieczenie • na tym etapie postępowania posiada zbyt mało danych, które uzasadniałyby udzielenie powódce tak daleko idącego zabezpieczenia
Skład orzekający
Janusz Kasnowski
przewodniczący-sprawozdawca
Barbara Jankowska - Kocon
sędzia
Wojciech Borodziuk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zabezpieczenia roszczeń o zapłatę na koszty leczenia, zwłaszcza w kontekście uprawdopodobnienia roszczenia i ryzyka dla powoda."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zabezpieczenie roszczenia o zapłatę na koszty leczenia, gdzie kluczowe jest uprawdopodobnienie roszczenia wobec konkretnego podmiotu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania cywilnego – zabezpieczenia roszczeń, które może mieć kluczowe znaczenie dla osób potrzebujących pilnego leczenia. Pokazuje balans między potrzebą ochrony wierzyciela a ryzykiem dla dłużnika.
“Czy sąd musi zapłacić za Twoją operację, zanim udowodni Ci rację?”
Dane finansowe
WPS: 58 000 PLN
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.