II CZ 160/11

Podsumowanie

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego odrzucające wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, uznając brak podstaw do przywrócenia terminu.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie pozwanego K. K. na postanowienie Sądu Okręgowego w Ł., które odrzuciło jego wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za bezzasadne, podkreślając, że postanowienie o odrzuceniu wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem jest zaskarżalne do Sądu Najwyższego. Stwierdzono, że brak było okoliczności uzasadniających przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie, a informacja o braku obowiązku obecności na ogłoszeniu wyroku nie mogła stanowić podstawy do domniemania doręczenia wyroku z uzasadnieniem.

Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 10 lutego 2012 r. oddalił zażalenie pozwanego K. K. na postanowienie Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 9 listopada 2009 r., którym odrzucono wniosek pozwanego o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Sąd Najwyższy wskazał, że postanowienie w przedmiocie odrzucenia wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem sądu drugiej instancji jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie w rozumieniu art. 3941 § 2 k.p.c. i jako takie podlega zaskarżeniu do Sądu Najwyższego. W ramach tego postępowania możliwa jest kontrola prawidłowości niezaskarżalnego postanowienia w przedmiocie oddalenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia i doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnieniem, o ile w skutecznie wniesionym środku odwoławczym został umieszczony stosowny wniosek. Przechodząc do oceny zarzutów zawartych w zażaleniu, Sąd Najwyższy stwierdził, że brak jest okoliczności uzasadniających przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. W szczególności, za taką okoliczność nie można uznać poinformowania strony przez przewodniczącego składu orzekającego, że nie jest obowiązkowa obecność strony na ogłoszeniu wyroku. Informacja ta była zgodna z art. 326 § 2 k.p.c. Sąd Najwyższy podkreślił, że taka informacja nie może również stanowić podstawy do wniosku, że w razie nieobecności strony przy ogłoszeniu wyroku, wyrok ten zostanie jej doręczony wraz z uzasadnieniem. Gdyby strona działała z zachowaniem należytej staranności i powzięła wątpliwość w tym przedmiocie, powinna zwrócić się do przewodniczącego składu sądzącego o informację w tej kwestii. Dopiero wówczas ewentualna mylna informacja mogłaby stanowić podstawę dla uwzględnienia wniosku z art. 168 k.p.c.

Zagadnienia prawne (2)

Rozstrzygnięcie

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CZ 160/11 POSTANOWIENIE Dnia 10 lutego 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Frąckowiak SSN Marta Romańska w sprawie z powództwa W. K. przeciwko K. K. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 lutego 2012 r., zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 9 listopada 2009 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie 2 Postanowieniem z dnia 9 listopada 2009 r. Sąd Okręgowy odrzucił wniosek pozwanego K. K. o sporządzenie uzasadnienia wyroku tego Sądu W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy K. K. wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie jest bezzasadne. Na wstępie trzeba wskazać, że postanowienie w przedmiocie odrzucenia wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem sądu II instancji jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie w rozumieniu art. 3941 § 2 k.p.c., i jako takie podlega zaskarżeniu do Sądu Najwyższego (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2008 r., IV CZ 110/07, niepubl.). W ramach tego postępowania możliwa jest uprzednia kontrola prawidłowości niezaskarżalnego postanowienia w przedmiocie oddalenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia i doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnieniem, o ile w skutecznie wniesionym środku odwoławczym został umieszczony stosowny wniosek. Przechodząc do oceny zarzutów zawartych w zażaleniu należy przyjąć, że w sprawie brak jest okoliczności uzasadniających przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. W szczególności, takiej okoliczności nie stanowi poinformowanie żalącego przez przewodniczącego składu orzekającego, że nie jest obowiązkowa obecność żalącego na ogłoszeniu wyroku. Informacja powyższa była zgodna z art. 326 § 2 k.p.c. Rozsądnie oceniając, taka informacja nie może również stanowić podstawy dla wniosku, że w razie nieobecności żalącego przy ogłoszeniu wyroku, wyrok ten zostanie mu doręczony wraz z uzasadnieniem. Gdyby żalący działał z zachowaniem należytej staranności i powziął wątpliwość w tym przedmiocie to powinien zwrócić się do przewodniczącego składu sądzącego o informację 3 w tej kwestii. Dopiero wówczas ewentualna mylna informacja mogłaby stanowić podstawę dla uwzględnienia wniosku z art. 168 k.p.c. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji. jw