II CZ 160/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił akta Sądowi Okręgowemu w celu sporządzenia uzasadnienia zaskarżonego postanowienia, które oddaliło wniosek pozwanego o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie kosztów procesu.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 30 marca 2010 r., które oddaliło wniosek o uzupełnienie postanowienia z dnia 2 marca 2010 r. w zakresie kosztów procesu. Ponieważ postanowienie z dnia 30 marca 2010 r. nie zawierało uzasadnienia, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 63 ustawy o Sądzie Najwyższym, zwrócił akta Sądowi Okręgowemu w celu sporządzenia brakującego uzasadnienia.
Sąd Najwyższy w składzie sędziów Huberta Wrzeszcz (przewodniczący i sprawozdawca), Mirosława Bączyka i Marty Romańskiej, rozpoznał sprawę z powództwa "B." Spółki Akcyjnej w likwidacji w W. przeciwko A. O., z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej A. I., dotyczącą uzgodnienia treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. Na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 stycznia 2011 r. Sąd Najwyższy rozpatrzył zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 30 marca 2010 r. Postanowieniem tym Sąd Okręgowy oddalił wniosek pozwanego o uzupełnienie postanowienia z dnia 2 marca 2010 r. w kwestii kosztów procesu, w tym zwrotu opłaty od zażalenia. Sąd Najwyższy stwierdził, że zaskarżone postanowienie z dnia 30 marca 2010 r. nie zawierało uzasadnienia. W związku z tym, na podstawie art. 63 ustawy z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie Najwyższym, który uprawnia Sąd Najwyższy do żądania sporządzenia uzasadnienia, Sąd Najwyższy orzekł zwrot akt Sądowi Okręgowemu w celu sporządzenia uzasadnienia zaskarżonego postanowienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest zobowiązany do sporządzenia uzasadnienia, nawet jeśli postanowienie dotyczy kosztów procesu lub uzupełnienia innego postanowienia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 63 ustawy o Sądzie Najwyższym, który uprawnia go do żądania sporządzenia uzasadnienia, co sugeruje, że brak uzasadnienia jest wadą proceduralną, którą należy naprawić.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot akt
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| "B." Spółki Akcyjnej w likwidacji w W. | spółka | powód |
| A. O. | osoba_fizyczna | pozwany |
| A. I. | osoba_fizyczna | interwenient uboczny po stronie pozwanej |
Przepisy (1)
Główne
u.SN art. 63
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Uprawnia Sąd Najwyższy do żądania sporządzenia uzasadnienia przez sąd niższej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uzasadnienia zaskarżonego postanowienia.
Godne uwagi sformułowania
zwraca akta Sądowi Okręgowemu w celu sporządzenia uzasadnienia zaskarżonego postanowienia Postanowienie z dnia 30 marca 2010 r. nie zawiera uzasadnienia.
Skład orzekający
Hubert Wrzeszcz
przewodniczący-sprawozdawca
Mirosław Bączyk
członek
Marta Romańska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sporządzania uzasadnień postanowień przez sądy niższych instancji na żądanie Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku uzasadnienia postanowienia w przedmiocie kosztów procesu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące obowiązku sporządzenia uzasadnienia, bez głębszych zagadnień merytorycznych czy nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CZ 160/10 POSTANOWIENIE Dnia 14 stycznia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSN Marta Romańska w sprawie z powództwa "B." Spółki Akcyjnej w likwidacji w W. przeciwko A. O. z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej A. I. o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 stycznia 2011 r., zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 30 marca 2010 r., zwraca akta Sądowi Okręgowemu w celu sporządzenia uzasadnienia zaskarżonego postanowienia. Uzasadnienie 2 Zaskarżonym postanowieniem z dnia 30 marca 2010 r. Sąd Okręgowy oddalił wniosek pozwanego o uzupełnienie postanowienia tego Sądu z dnia 2 marca 2010 r. co do kosztów procesu (zwrot opłaty od zażalenia). Postanowienie z dnia 30 marca 2010 r. nie zawiera uzasadnienia. Zgodnie z art. 63 ustawy z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. Nr 240, poz. 2052), który uprawnia Sąd Najwyższy do żądania sporządzenia uzasadnienia, należało zatem orzec, jak w sentencji postanowienia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 stycznia 2004 r., III CZ 132/03, niepubl.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI