II CZ 16/21
Podsumowanie
Sąd Najwyższy zwrócił zażalenie pozwanej wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w P. z powodu błędnego przekonania tego sądu o braku uprawnień do przeprowadzenia postępowania międzyinstancyjnego.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w P. o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Sąd Okręgowy zwrócił akta sprawy do Sądu Najwyższego w celu usunięcia braków formalnych zażalenia, powołując się na brak uprawnień do postępowania międzyinstancyjnego. Sąd Najwyższy uznał to stanowisko za błędne, wskazując na odpowiednie stosowanie przepisów k.p.c. nakładających na sąd drugiej instancji obowiązek zwrotu zażalenia w przypadku braków formalnych oraz doręczenia odpisu stronie przeciwnej po ich uzupełnieniu.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał zażalenie pozwanej E. S. na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 5 stycznia 2021 r., które odrzuciło skargę kasacyjną. Wcześniejszym zarządzeniem z dnia 2 marca 2021 r. Przewodniczący Wydziału Sądu Najwyższego zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu w celu usunięcia braków formalnych zażalenia pozwanej. Sąd Okręgowy w P. odmówił jednak przeprowadzenia postępowania międzyinstancyjnego, powołując się na przepisy art. 394¹ § 3 k.p.c. w zw. z art. 395 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy uznał to stanowisko za nieprawidłowe. Wskazał, że art. 394¹ § 3 k.p.c. odsyła również do odpowiedniego stosowania art. 398⁶ § 3 k.p.c., który stanowi, że Sąd Najwyższy zwraca sądowi drugiej instancji zażalenie w razie dostrzeżenia jego braków formalnych. Ponadto, po uzupełnieniu braków formalnych zażalenia, to sąd drugiej instancji jest właściwy do doręczenia jego odpisu stronie przeciwnej. W związku z tym Sąd Najwyższy zwrócił zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w P.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd drugiej instancji jest właściwy do przeprowadzenia postępowania międzyinstancyjnego w zakresie uzupełnienia braków formalnych zażalenia oraz doręczenia jego odpisu stronie przeciwnej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że art. 394¹ § 3 k.p.c. w zw. z art. 398⁶ § 3 k.p.c. nakłada na sąd drugiej instancji obowiązek zwrotu zażalenia w przypadku braków formalnych, a po ich uzupełnieniu – doręczenia odpisu stronie przeciwnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot zażalenia
Strona wygrywająca
pozwana
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. Spółka Akcyjna w W. | spółka | powód |
| E. S. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Odsyła do odpowiedniego stosowania art. 398⁶ § 3 k.p.c.
k.p.c. art. 398 § 6
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy zwraca Sądowi drugiej instancji zażalenie w razie dostrzeżenia jego braków formalnych.
Pomocnicze
k.p.c. art. 395 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Najwyższy wskazał na błędną interpretację przepisów k.p.c. przez Sąd Okręgowy dotyczącą postępowania międzyinstancyjnego.
Godne uwagi sformułowania
nie jest uprawniony do przeprowadzenia postępowania „międzyinstancyjnego” art. 394¹ § 3 k.p.c. odsyła także do odpowiedniego stosowania art. 398⁶ § 3 k.p.c.
Skład orzekający
Władysław Pawlak
przewodniczący, sprawozdawca
Paweł Grzegorczyk
członek
Monika Koba
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.c. dotyczących postępowania międzyinstancyjnego w przypadku braków formalnych zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z zażaleniem na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotną kwestię proceduralną dotyczącą właściwości sądów w kontekście braków formalnych zażalenia, co jest ważne dla praktyków prawa procesowego.
“Kto jest właściwy do naprawienia błędów w zażaleniu? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt II CZ 16/21 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Władysław Pawlak (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Paweł Grzegorczyk SSN Monika Koba w sprawie z powództwa P. Spółki Akcyjnej w W. przeciwko E. S. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 czerwca 2021 r. zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 5 stycznia 2021 r., sygn. akt XWSC [...] (X Ga [...]) zwraca ponownie zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w P.. UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 2 marca 2021 r. (II CZ [...]), Przewodniczący Wydziału zwrócił Sądowi Okręgowemu w P. akta sprawy w celu usunięcia wskazanych braków formalnych zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 5 stycznia 2021 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej (k. 267). W odpowiedzi Sąd Okręgowy stwierdził, powołując się na przepisy art. 394¹ § 3 k.p.c. w zw. z art. 395 § 1 k.p.c., że nie jest uprawniony do przeprowadzenia postępowania „międzyinstancyjnego” (k. 272). Należy jednak zwrócić uwagę, że art. 394¹ § 3 k.p.c. odsyła także do odpowiedniego stosowania art. 398 6 § 3 k.p.c., z którego wynika, że Sąd Najwyższy zwraca Sądowi drugiej instancji zażalenie w razie dostrzeżenia jego braków formalnych. Ponadto po uzupełnieniu braków formalnych zażalenia w kompetencji Sądu drugiej instancji leży też doręczenie jego odpisu stronie przeciwnej. ke
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę