II CZ 157/04

Sygn. akt II CZ 157/04 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 20 stycznia 2005 r. 
Sąd Najwyższy w składzie: 
 
SSN Helena Ciepła (przewodniczący) 
SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) 
SSN Zbigniew Strus 
 
w sprawie z powództwa G. M. 
przeciwko Gminie Miastu Z. 
o ochronę dóbr osobistych i zapłatę, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 stycznia 2005 r., 
zażalenia powoda  
na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 3 września 2004 r., sygn. akt WCK (…) [I 
ACa (…), 
 
oddala zażalenie. 
 
Uzasadnienie 
 
Postanowieniem z dnia 3 września 2004 r. Sąd Apelacyjny oddalił wniosek 
powoda o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku tego Sądu z 
dnia 19 grudnia 2003 r. oraz odrzucił wniosek powoda o doręczenie mu odpisu tego 
wyroku wraz z uzasadnieniem. 
Sąd Apelacyjny ustalił, że w dniu 19 grudnia 2003 r. ogłoszono wyrok tego Sądu, 
a pełnomocnik powoda nadał w dniu 29 grudnia 2003 r. w urzędzie pocztowym wniosek 
o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem. Postanowieniem z dnia 28 stycznia 2004 
r. Sąd Apelacyjny odrzucił wniosek jako spóźniony. Powód zaskarżył to postanowienie 
zażaleniem (z dnia 9 lutego 2004 r.) i stwierdził w nim, że wniosek o doręczenie wyroku 
złożył w terminie, ponieważ sobota jest dniem wolnym od pracy. Jednocześnie w dniu 

 
 
2 
17 lutego 2004 r. pełnomocnik powoda złożył wniosek o doręczenie mu odpisu wyroku 
z uzasadnieniem i powołał się tym razem na okres ograniczonej zdolności do 
wykonywania czynności zawodowych (od dnia 15 grudnia 2003 r. do dnia 16 lutego 
2004 r.). Dalej idące w skutkach procesowych zażalenie z dnia 9 lutego 2004 r. Sąd 
Najwyższy oddalił postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2004 r. 
Sąd Apelacyjny uznał, że brak było podstaw do przywrócenia terminu do 
wniesienia wniosku o doręczenie stronie powodowej wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 
19 grudnia 2003 r. Wskazany przez pełnomocnika powoda okres korzystania ze 
zwolnienia lekarskiego nie mógł usprawiedliwiać oczywistego zaniedbania w dokonaniu 
czynności procesowej w postaci złożenia wniosku o doręczenie wyroku z 
uzasadnieniem. 
Zażaleniem na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 3 września 2004 r. 
zaskarżono rozstrzygnięcie dotyczące odrzucenia wniosku powoda o doręczenie mu 
odpisu wyroku z dnia 19 grudnia 2003 r. Powód wnosił o zmianę zaskarżonego 
postanowienia i przyjęcie wspomnianego wniosku. Według skarżącego, Sąd Apelacyjny 
błędnie przyjął, że wniosek o doręczenie wyroku powinien być najpóźniej złożony do 
dnia 27 grudnia 2003 r., ponieważ ten dzień był wolną sobotą i dlatego omawiany 
wniosek mógł być zgłoszony jeszcze w dniu 29 grudnia 2003 r. 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
Należy przyjąć dopuszczalność złożonego zażalenia. Zgodnie bowiem z art. 
39318 § 2 k.p.c., w sprawach, w których przysługuje kasacja, zażalenie przysługuje także 
na postanowienie Sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie. Zaskarżone 
postanowienie (w części objętej zaskarżeniem) stanowi postanowienie Sadu drugiej 
instancji kończące postępowanie w sprawie w rozumieniu wymienionego przepisu. 
Nie można podzielić stanowiska skarżącego, że wniosek o doręczenie wyroku 
Sądu Apelacyjnego z dnia 19 grudnia 2003 r. wraz z uzasadnieniem został złożony w 
ustawowym terminie tygodniowym, ponieważ w dniu 27 grudnia 2003 r. była wolna 
sobota, co usprawiedliwiało złożenie wniosku w ostatnim dniu terminu, tj. właśnie w dniu 
29 grudnia 2003 r. W orzecznictwie Sądu Najwyższego od dłuższego już czasu 
ukształtowało się stanowisko, zgodnie z którym sobota nie jest dniem ustawowo wolnym 
od pracy w rozumieniu art. 115 k.c. w zw. z art. 165 § 1 k.p.c. (por. np. postanowienie z 
dnia 30 lipca 2003 r., II CZ 90/2; nie opubl.; postanowienie z dnia 27 kwietnia 2001 r., III 
CZ 3/01 nie opubl.; a przede wszystkim – uchwała siedmiu sędziów SN z dnia 25 
kwietnia 2003 r., III CZP 8/03, której nadano moc zasady prawnej). W uzasadnieniu tej 

 
 
3 
uchwały stwierdzono m.in. to, że z punktu widzenia podstawowej funkcji ustanowienia 
dni ustawowo wolnych od pracy (świąt) nie ma więc przeszkód ku temu, aby koniec 
terminu przypadał właśnie na sobotę, choćby była ona dniem wolnym od pracy. Jeżeli 
zatem wniosek o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem został złożony w dniu 29 
grudnia, a wyrok ogłoszono w dniu 19 grudnia 2003 r., to Sąd Apelacyjny trafnie odrzucił 
ten wniosek jako złożony po terminie. 
Z przedstawionych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z 
art. 397 § 2 k.p.c. i w zw. z art. 39818 § 3 k.p.c. oddalił zażalenie powoda jako 
nieuzasadnione.