II CZ 156/10

Sąd Najwyższy2010-12-15
SAOSinnepostępowanie cywilnenajwyższy
sąd najwyższyzażaleniepomoc prawna z urzęduwynagrodzenie adwokatadopuszczalność zażaleniakodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie adwokata na postanowienie sądu drugiej instancji dotyczące wynagrodzenia za pomoc prawną z urzędu, uznając je za niedopuszczalne.

Sprawa dotyczyła zażalenia adwokata M. P. na postanowienie Sądu Okręgowego w P., które odrzuciło jego wcześniejsze zażalenie na wysokość przyznanego mu wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu. Sąd Najwyższy, analizując przepisy Kodeksu postępowania cywilnego, stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie mieści się w katalogu postanowień, od których przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego. W konsekwencji, zażalenie zostało odrzucone jako niedopuszczalne.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie adwokata M. P. na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 18 czerwca 2010 r., którym odrzucono jego zażalenie na postanowienie z dnia 31 maja 2010 r. dotyczące wysokości wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu. Sąd Najwyższy wskazał, że zgodnie z art. 394¹ § 1 pkt 1 i 2 k.p.c., kontroli w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym podlegają jedynie postanowienia sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną lub skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, a także postanowienia dotyczące kosztów procesu niebędące przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji. Ponadto, zażalenie do Sądu Najwyższego jest dopuszczalne na postanowienia sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie, z pewnymi wyjątkami. Zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego nie spełniało żadnego z tych kryteriów, nie było bowiem postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie w znaczeniu materialnoprawnym. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy uznał zażalenie za niedopuszczalne i na podstawie art. 373 w zw. z art. 398²¹ w zw. z art. 394³ § 3 k.p.c. je odrzucił.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie takie nie jest dopuszczalne do Sądu Najwyższego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie należy do kategorii postanowień, od których przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego zgodnie z art. 394¹ k.p.c. ani nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie w rozumieniu materialnoprawnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie zażalenia

Strona wygrywająca

Sąd Okręgowy w P.

Strony

NazwaTypRola
J. S.osoba_fizycznawnioskodawca
B. K.osoba_fizycznauczestnik
M. P.osoba_fizycznawnioskodawca

Przepisy (5)

Pomocnicze

k.p.c. art. 394¹ § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa postanowienia sądu drugiej instancji, od których przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego.

k.p.c. art. 398¹

Kodeks postępowania cywilnego

Określa przypadki, w których przysługuje skarga kasacyjna.

k.p.c. art. 373

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy odrzucenia niedopuszczalnego środka zaskarżenia.

k.p.c. art. 398²¹

Kodeks postępowania cywilnego

Odpowiednie stosowanie przepisów o skardze kasacyjnej do innych środków zaskarżenia.

k.p.c. art. 394³ § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy odrzucenia zażalenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zaskarżone postanowienie nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie w rozumieniu materialnoprawnym. Zaskarżone postanowienie nie należy do kategorii postanowień, od których przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego na podstawie art. 394¹ k.p.c.

Godne uwagi sformułowania

Kontroli w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym podlegają postanowienia sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną i skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia W tym bowiem ujęciu słowo „sprawa” występuje w znaczeniu materialnoprawnym i oznacza całość sporu.

Skład orzekający

Henryk Pietrzkowski

przewodniczący-sprawozdawca

Hubert Wrzeszcz

członek

Dariusz Zawistowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością zażalenia do Sądu Najwyższego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Kiedy zażalenie nie jest zażaleniem? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice dopuszczalności.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II CZ 156/10 POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z wniosku J. S. przy uczestnictwie B. K. o dział spadku, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 grudnia 2010 r., zażalenia adwokata M. P. na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 18 czerwca 2010 r., sygn. akt IV Ca (…), odrzuca zażalenie. Uzasadnienie Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z dnia 18 czerwca 2010 r. odrzucił wniesione zażalenie adwokata M. P. na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 31 maja 2010 r., w którym zakwestionował wysokość przyznanego mu tym orzeczeniem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu. Powyższe postanowienie zostało zaskarżone zażaleniem, w którym adwokat M. P. domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia i rozpoznania zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 31 maja 2010 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. 2 Kontroli w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym podlegają postanowienia sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną i skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (art. 3941 § 1 pkt 1 k.p.c.) oraz postanowienia sądu drugiej instancji co do kosztów procesu, które nie były przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji (art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c.). Poza tym zażalenie do Sądu Najwyższego jest dopuszczalne na postanowienia sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie, w której przysługuje skarga kasacyjna z wyjątkiem postanowień, o których mowa w art. 3981 k.p.c., a także postanowień wydanych w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji. Zaskarżone postanowienie nie należy do żadnej z wymienionych wyżej kategorii. W szczególności nie jest to postanowienie kończące postępowanie w sprawie, a więc takie, którego uprawomocnienie się trwale zamykałoby drogę do rozstrzygnięcia sprawy co do istoty przez sąd danej instancji. W tym bowiem ujęciu słowo „sprawa” występuje w znaczeniu materialnoprawnym i oznacza całość sporu. Wobec powyższego, zażalenie, jako niedopuszczalne, podlegało odrzuceniu (art. 373 w zw. z art. 39821 w zw. z art. 3943 § 3 k.p.c.).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI