II CZ 1524/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Krakowie rozpoznał zażalenie wnioskodawców na postanowienie Sądu Rejonowego, które udzieliło zabezpieczenia Gminie J.-P. w sprawie o zasiedzenie. Sąd Rejonowy nakazał wnioskodawcom usunięcie bramy i zakazał im utrudniania Gminie korzystania z nieruchomości, uznając uprawdopodobnienie roszczenia i interesu prawnego Gminy. Wnioskodawcy zarzucili błędną wykładnię przepisów, niewłaściwe zastosowanie art. 731 k.p.c., błąd w ustaleniach faktycznych oraz naruszenie przepisów proceduralnych. Sąd Okręgowy przychylił się do zarzutów dotyczących naruszenia art. 730¹ k.p.c. Stwierdził, że Gmina nie wykazała roszczenia, które mogłoby być przedmiotem zabezpieczenia w tej sprawie, ponieważ nie jest inicjatorem postępowania o zasiedzenie i nie dochodzi żadnego własnego roszczenia. Ponadto, Sąd Okręgowy uznał, że Gmina nie wykazała interesu prawnego w rozumieniu art. 730¹ § 2 k.p.c., gdyż postanowienie w sprawie o zasiedzenie nie podlega wykonaniu w drodze egzekucji, a zabezpieczenie nie może zaspokajać roszczenia, które nie jest dochodzone przez wnioskującą stronę. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie, oddalając wniosek o udzielenie zabezpieczenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie braku podstaw do udzielenia zabezpieczenia w sprawach o zasiedzenie, gdy wnioskodawca nie jest stroną dochodzącą własnego roszczenia i gdy zabezpieczenie nie jest związane z treścią przyszłego orzeczenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w sprawie o zasiedzenie, gdzie zabezpieczenia żąda uczestnik postępowania, a nie strona inicjująca sprawę.
Zagadnienia prawne (2)
Czy istnieją podstawy prawne do udzielenia zabezpieczenia w sprawie o zasiedzenie na wniosek uczestnika postępowania, który nie jest inicjatorem tego postępowania i nie dochodzi własnego roszczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o zabezpieczenie nie zasługiwał na uwzględnienie, ponieważ uczestnik (Gmina) nie wykazał roszczenia, które mogłoby być przedmiotem zabezpieczenia, ani interesu prawnego w rozumieniu art. 730¹ § 2 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że Gmina, będąc uczestnikiem w sprawie o zasiedzenie, nie dochodzi własnego roszczenia, a postanowienie w sprawie o zasiedzenie nie podlega wykonaniu w drodze egzekucji, co wyklucza istnienie interesu prawnego w rozumieniu art. 730¹ § 2 k.p.c. Zabezpieczenie musi być związane z treścią roszczenia i przyszłym orzeczeniem, a w tym przypadku taki związek nie zachodził.
Czy zabezpieczenie w sprawie o zasiedzenie może polegać na tymczasowym uregulowaniu stosunków między stronami, nawet jeśli nie prowadzi do wykonania przyszłego orzeczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale tylko jeśli sposób zabezpieczenia pozostaje w związku z treścią roszczenia i przyszłego orzeczenia, a także uwzględnia status procesowy stron. W tym przypadku brak takiego związku.
Uzasadnienie
Choć zabezpieczenie w sprawach niepieniężnych może polegać na tymczasowym uregulowaniu stosunków (art. 755 k.p.c.), musi ono zbliżać się do treści ochrony zapewnianej przez przyszłe orzeczenie. W tej sprawie zabezpieczenie udzielone Gminie nie miało związku z roszczeniem wnioskodawców o zasiedzenie ani z potencjalnym postanowieniem sądu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| S. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Skarb Państwa – Starosta (...) | organ_państwowy | uczestnik |
| Gmina J. - P. | instytucja | uczestnik |
Przepisy (10)
Główne
k.p.c. art. 730 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 730 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Udzielenia zabezpieczenia może żądać każda strona lub uczestnik postępowania, jeżeli uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia.
k.p.c. art. 730 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Interes prawny istnieje wtedy, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie.
k.p.c. art. 731
Kodeks postępowania cywilnego
Zabezpieczenie nie może zmierzać do zaspokojenia roszczenia.
k.p.c. art. 755 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W sprawach o roszczenia niepieniężne zabezpieczenie może polegać w szczególności na nakazaniu lub zakazaniu określonych czynności.
k.p.c. art. 361
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 328
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Gmina nie wykazała roszczenia, które mogłoby być przedmiotem zabezpieczenia w sprawie o zasiedzenie. • Gmina nie wykazała interesu prawnego w rozumieniu art. 730¹ § 2 k.p.c., gdyż postanowienie o zasiedzeniu nie podlega wykonaniu egzekucyjnemu. • Zabezpieczenie nie było związane z treścią roszczenia wnioskodawców ani z potencjalnym orzeczeniem sądu. • Zabezpieczenie naruszało art. 730¹ k.p.c. poprzez nadmierne obciążenie wnioskodawców i zmierzało do utraty posiadania samoistnego w toku sprawy.
Odrzucone argumenty
Argumenty Sądu Rejonowego o uprawdopodobnieniu roszczenia i interesu prawnego Gminy. • Twierdzenia Gminy o konieczności unormowania stosunków między stronami na czas trwania postępowania.
Godne uwagi sformułowania
nie sposób jest mówić o jego choćby tylko uprawdopodobnieniu • w niniejszej sprawie w ogóle nie może być mowy o interesie prawnym • postanowienie w przedmiocie zasiedzenia (...) wcale nie podlega wykonaniu w drodze postępowania egzekucyjnego • zabezpieczenie (...) zawsze musi pozostawać w związku z treścią roszczenia i mogącego zapaść w sprawie orzeczenia • Taki właśnie rozdźwięk między żądaniem głównym a wnioskowanym sposobem zabezpieczenia wykluczał uwzględnienie wniosku.
Skład orzekający
Krzysztof Wąsik
przewodniczący-sprawozdawca
Jarosław Tyrpa
sędzia
Renata Stępińska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie braku podstaw do udzielenia zabezpieczenia w sprawach o zasiedzenie, gdy wnioskodawca nie jest stroną dochodzącą własnego roszczenia i gdy zabezpieczenie nie jest związane z treścią przyszłego orzeczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w sprawie o zasiedzenie, gdzie zabezpieczenia żąda uczestnik postępowania, a nie strona inicjująca sprawę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczowe zasady dotyczące zabezpieczenia w postępowaniu cywilnym, szczególnie w kontekście spraw o zasiedzenie, co jest istotne dla praktyków prawa. Pokazuje, jak sąd drugiej instancji koryguje błędy sądu pierwszej instancji w stosowaniu przepisów proceduralnych.
“Kiedy zabezpieczenie w sprawie o zasiedzenie jest niedopuszczalne? Kluczowe zasady interpretacji przepisów k.p.c.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.