II Cz 152/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał zażalenie strony pozwanej (...) Spółki Akcyjnej w W. na postanowienie Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 11 stycznia 2013 r., sygn. akt I C 436/10. Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 11 stycznia 2013 r. sprostował z urzędu oczywisty błąd rachunkowy w wyroku z dnia 10 stycznia 2013 r., zmieniając kwotę kosztów procesu zasądzonych na rzecz strony pozwanej z „2 100 zł” na „1 664,98 zł”. Strona pozwana zarzuciła w zażaleniu naruszenie art. 350 § 1 kpc poprzez niezasadne zastosowanie. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za zasadne. Wyjaśnił, że sprostowanie orzeczenia może dotyczyć jedynie oczywistych niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych, a nie może prowadzić do zmiany rozstrzygnięcia sprawy, ani pod względem ilościowym, ani jakościowym. Sąd Rejonowy nie wykazał, skąd wzięła się pierwotna kwota 2 100 zł, a sposób jej wyliczenia sugerował, że mogło dojść do pominięcia pewnych pozycji kosztów procesu (np. opłaty od pełnomocnictwa, kosztów powódki). Pominięcie pewnych pozycji roszczeń może być przedmiotem zaskarżenia, ale nie może być podstawą do sprostowania orzeczenia. W związku z tym Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie i zasądził od powódki na rzecz strony pozwanej 90 zł kosztów postępowania zażaleniowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących sprostowania orzeczeń (art. 350 kpc), zwłaszcza w kontekście kosztów procesu i rozróżnienia między oczywistą omyłką a błędem merytorycznym lub pominięciem.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej ze sprostowaniem orzeczenia. Nie stanowi przełomu w prawie.
Zagadnienia prawne (1)
Czy błąd w wyliczeniu kosztów procesu, polegający na pominięciu pewnych pozycji, stanowi oczywistą omyłkę rachunkową podlegającą sprostowaniu w trybie art. 350 § 1 kpc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli pominięcie pewnych pozycji nie jest natychmiast rozpoznawalne i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia, a może być przedmiotem zaskarżenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że sprostowanie orzeczenia nie może służyć zmianie rozstrzygnięcia ani uwzględnieniu pominiętych pozycji, jeśli nie jest to oczywista omyłka. Brak wyjaśnienia przez sąd niższej instancji, skąd wzięła się pierwotna kwota, uniemożliwia stwierdzenie oczywistej omyłki rachunkowej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| N. I. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) Spółka Akcyjna w W. | spółka | strona pozwana |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 350 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sprostowanie orzeczenia może dotyczyć jedynie oczywistych niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych, a nie może prowadzić do zmiany rozstrzygnięcia sprawy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W zw. z art. 397 § 2 kpc - uchylenie zaskarżonego postanowienia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozpoznawania zażaleń.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
W zw. z art. 391 § 1 kpc i art. 397 § 2 kpc - zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów w postępowaniu zażaleniowym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprostowanie orzeczenia nie może prowadzić do zmiany rozstrzygnięcia sprawy. • Brak wykazania przez Sąd Rejonowy, że błąd w wyliczeniu kosztów był oczywisty i wynikał jednoznacznie z treści orzeczenia. • Pominięcie pewnych pozycji kosztów procesu może być przedmiotem zaskarżenia, a nie sprostowania.
Godne uwagi sformułowania
Sprostowanie orzeczenia nie może więc zmierzać do zmiany rozstrzygnięcia zawartego w orzeczeniu, przy czym zmiana ta nie może nastąpić ani pod względem ilościowym, ani jakościowym. • Ta niedokładność lub omyłka ma być jednak oczywista, tzn. powinna być natychmiast rozpoznawalna i wynikać jednoznacznie z treści orzeczenia. • Pominięcie natomiast w sentencji orzeczenia niektórych pozycji roszczeń strony może być przedmiotem zaskarżenia, nie może zaś służyć za przesłankę sprostowania tego orzeczenia.
Skład orzekający
Anatol Gul
przewodniczący
Aleksandra Żurawska
sędzia
Piotr Rajczakowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących sprostowania orzeczeń (art. 350 kpc), zwłaszcza w kontekście kosztów procesu i rozróżnienia między oczywistą omyłką a błędem merytorycznym lub pominięciem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej ze sprostowaniem orzeczenia. Nie stanowi przełomu w prawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne różnice między sprostowaniem oczywistej omyłki a merytoryczną zmianą rozstrzygnięcia, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej w sprawach cywilnych.
“Czy sąd może zmienić wyrok, udając, że prostuje oczywistą omyłkę? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 16 000 PLN
koszty postępowania zażaleniowego: 90 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.