II CZ 152/11

Sąd Najwyższy2012-02-02
SNCywilneprawo rzeczoweŚrednianajwyższy
depozyt sądowyskarga kasacyjnadopuszczalnośćpostępowanie cywilneSąd Najwyższyprawo rzeczowezwrot środków

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie dotyczącej zwrotu depozytu sądowego, potwierdzając brak dopuszczalności skargi kasacyjnej w tego typu sprawach.

Sąd Najwyższy rozpatrzył zażalenie wnioskodawcy na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie zwrotu depozytu sądowego. Wnioskodawca argumentował, że skarga kasacyjna powinna być dopuszczalna na podstawie art. 519¹ § 4 pkt 5 k.p.c. Sąd Najwyższy uznał jednak, że w sprawach depozytowych, zgodnie z jednolitym orzecznictwem, skarga kasacyjna nie przysługuje, a podniesiony przez wnioskodawcę przepis nie zmienia tej zasady.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał zażalenie wnioskodawcy S. L. na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 27 maja 2011 r., którym odrzucono skargę kasacyjną wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 11 marca 2011 r. oddalającego apelację od postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 29 kwietnia 2010 r. Wniosek pierwotnie dotyczył zwrotu sum znajdujących się w depozycie sądowym. Wnioskodawca w zażaleniu podniósł, że Sąd Okręgowy pominął treść art. 519¹ § 4 pkt 5 k.p.c., z którego miał wynikać dopuszczalność skargi kasacyjnej w sprawach depozytowych innych niż wymienione w tym przepisie. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za niezasadne. Potwierdził stanowisko Sądu Okręgowego, że w sprawach depozytowych uregulowanych w art. 692-693²² k.p.c. skarga kasacyjna nie przysługuje, co znajduje potwierdzenie w jednolitym orzecznictwie Sądu Najwyższego. Sąd wyjaśnił, że zmiana art. 519¹ k.p.c. poprzez dodanie punktu 5 do § 4 była konsekwencją wyroku Trybunału Konstytucyjnego i uznania, że postępowanie w zakresie likwidacji depozytów ma za przedmiot odjęcie własności, co wymagało wyraźnego unormowania wyłączenia skargi kasacyjnej. W związku z tym zażalenie zostało oddalone na podstawie art. 398¹⁴ w zw. z art. 394¹ § 3 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, w sprawach depozytowych uregulowanych w przepisach art. 692-693²² k.p.c. skarga kasacyjna nie przysługuje.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołuje się na jednolite orzecznictwo potwierdzające brak dopuszczalności skargi kasacyjnej w sprawach depozytowych. Wyjaśnia, że zmiana w art. 519¹ § 4 pkt 5 k.p.c. nie zmienia tej zasady, a jedynie wynika z potrzeby wyraźnego unormowania wyłączenia skargi kasacyjnej w sprawach o odjęcie własności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

Sąd Okręgowy

Strony

NazwaTypRola
S. L.osoba_fizycznawnioskodawca
"P. – W." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w G.spółkauczestnik
"P." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w G.spółkauczestnik
A. M.osoba_fizycznauczestnik
J. L.osoba_fizycznauczestnik
Z. M.osoba_fizycznauczestnik

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 692

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy regulujące postępowanie w sprawach depozytowych, w których skarga kasacyjna nie przysługuje.

Pomocnicze

k.p.c. art. 519¹ § § 4 pkt 5

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis ten nie uzasadnia dopuszczalności skargi kasacyjnej w sprawach depozytowych innych niż wymienione w tym przepisie.

k.p.c. art. 398¹⁴

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący oddalenia zażalenia.

k.p.c. art. 394¹ § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący oddalenia zażalenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

W sprawach depozytowych nie przysługuje skarga kasacyjna zgodnie z jednolitym orzecznictwem SN. Zmiana art. 519¹ § 4 pkt 5 k.p.c. nie rozszerza dopuszczalności skargi kasacyjnej na sprawy depozytowe.

Odrzucone argumenty

Skarga kasacyjna jest dopuszczalna w sprawach depozytowych na podstawie art. 519¹ § 4 pkt 5 k.p.c. (a contrario).

Godne uwagi sformułowania

w sprawach depozytowych uregulowanych w przepisach art.692 – 69322 k.p.c. skarga kasacyjna nie przysługuje Nie jest trafna wywiedziona w zażaleniu argumentacja oparta o treść art. 5191 § 4 pkt 5 k.p.c.

Skład orzekający

Henryk Pietrzkowski

przewodniczący-sprawozdawca

Anna Kozłowska

członek

Katarzyna Tyczka-Rote

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie braku dopuszczalności skargi kasacyjnej w sprawach o zwrot depozytu sądowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej kategorii spraw (depozyty sądowe) i interpretacji konkretnych przepisów k.p.c. w kontekście historycznym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnej, a konkretnie dopuszczalności skargi kasacyjnej w specyficznej kategorii spraw. Jest to istotne dla praktyków prawa procesowego, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Kiedy skarga kasacyjna nie przysługuje? Sąd Najwyższy wyjaśnia w sprawie depozytu sądowego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II CZ 152/11 
 
 
 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 2 lutego 2012 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca) 
SSN Anna Kozłowska 
SSN Katarzyna Tyczka-Rote 
 
w sprawie z wniosku S. L. 
przy uczestnictwie "P. – W." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością  
w G., "P." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G.,  
A. M., J. L. i Z. M.  
o zwrot depozytu, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej  
w dniu 2 lutego 2012 r., 
zażalenia wnioskodawcy  
na postanowienie Sądu Okręgowego  
z dnia 27 maja 2011 r.,  
 
 
oddala zażalenie. 
 
 
 
 
Uzasadnienie 

 
2 
 
 
Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 27 maja 2011 r. odrzucił skargę 
kasacyjną wnioskodawcy S. L. wniesioną od postanowienia tego Sądu z dnia 11 
marca 2011 r. oddalającego apelację od postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 
29 kwietnia 2010 r., którym oddalono wniosek o zwrot sum znajdujących się w 
depozycie sądowym. 
W zażaleniu na to postanowienie wnioskodawca podniósł, że Sąd Okręgowy 
całkowicie pominął treść art. 5191 § 4 pkt 5 k.p.c., z którego - jego zdaniem – 
a contrario wynika dopuszczalność skargi kasacyjnej w sprawach depozytowych 
innych niż wymieniona w tym przepisie. 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
Zażalenie nie jest zasadne. Słusznie Sąd Okręgowy uznał, że w sprawach 
depozytowych uregulowanych w przepisach art.692 – 69322 k.p.c. skarga kasacyjna 
nie przysługuje. Pogląd ten znajduje oparcie w jednolitym orzecznictwie Sądu 
Najwyższego (por. postanowienia SN: z dnia 7 lutego 2008 r., V CZ 141/07, nie 
publ; z dnia 23 marca 2011 r., V CZ 2/11, nie publ.; z dnia 15 kwietnia 2011 r., II CZ 
211/10, nie publ; z dnia 28 października 2011 r., I CZ 110/11, nie publ.). 
Nie jest trafna wywiedziona w zażaleniu argumentacja oparta o treść art. 
5191 § 4 pkt 5 k.p.c. Zmiana dokonana ustawą z  dnia 18 października 2006 r. 
(Dz. U. Nr 208, poz.1537), polegająca na dodaniu punktu 5 do § 4 art. 5191 k.p.c. 
była następstwem uznania (w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego 
z dnia 16 marca 2004 r. K.22/03), że postępowanie w  zakresie likwidacji 
depozytów ma za przedmiot odjęcie własności, należy więc do prawa rzeczowego, 
zatem do wyłączenia w tych sprawach skargi kasacyjnej niezbędne było 
dodatkowe, wyraźne unormowanie (zob. postanowienia SN: z dnia 15 kwietnia 
2011 r., II CZ 211/10, nie publ. oraz z dnia 28 października 2011 r., I CZ 110/11, 
nie publ.). 
Z tych względów zażalenie podlegało oddaleniu (art. 39814 w zw. z art. 3941 
§ 3 k.p.c.).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI