II Cz 149/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał zażalenie dłużnika W. B. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kłodzku, które oddaliło jego skargę na czynność komornika. Skarga dotyczyła odmowy sporządzenia ponownego opisu i oszacowania nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym. Dłużnik twierdził, że ujawnienie przeznaczenia nieruchomości na eksploatację wód mineralnych stanowi istotną zmianę uzasadniającą nowy opis i oszacowanie. Sąd Okręgowy uznał jednak, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd podkreślił, że art. 951 kpc dopuszcza dodatkowy opis i oszacowanie tylko w przypadku istotnych zmian w stanie nieruchomości, które nastąpiły między pierwotnym opisem a terminem licytacji. W niniejszej sprawie sąd stwierdził, że argumenty podniesione przez dłużnika były już przedmiotem wcześniejszego postępowania i rozstrzygnięcia sądu z dnia 19 kwietnia 2012 r. Ponadto, sąd wskazał, że samo posiadanie terenów wodonośnych nie uprawnia do wydobycia wody bez koncesji, a prawo własności wód leczniczych przysługuje Skarbowi Państwa. Wartość rynkowa nieruchomości może ulegać zmianom, ale mechanizm sprzedaży licytacyjnej jest ostateczną weryfikacją oszacowania. Z tych powodów sąd oddalił zażalenie jako bezzasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja art. 951 kpc dotyczącego ponownego opisu i oszacowania nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym, zwłaszcza w kontekście potencjalnych zasobów naturalnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku koncesji i braku faktycznych zmian w stanie nieruchomości.
Zagadnienia prawne (1)
Czy ujawnienie potencjalnego przeznaczenia nieruchomości na eksploatację wód mineralnych stanowi istotną zmianę stanu nieruchomości uzasadniającą sporządzenie ponownego opisu i oszacowania w postępowaniu egzekucyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo ujawnienie potencjalnego przeznaczenia nieruchomości na eksploatację wód mineralnych, bez posiadania koncesji i bez faktycznych zmian w stanie nieruchomości, nie stanowi istotnej zmiany uzasadniającej ponowny opis i oszacowanie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że przepis art. 951 kpc wymaga istotnych zmian w stanie nieruchomości, które nastąpiły między pierwotnym opisem a terminem licytacji. Podkreślono, że posiadanie terenów wodonośnych bez koncesji nie uprawnia do wydobycia wody, a prawo własności wód leczniczych przysługuje Skarbowi Państwa. Argumenty dłużnika były już przedmiotem wcześniejszego rozstrzygnięcia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki z o. o. w K. | spółka | wierzyciel |
| W. B. | osoba_fizyczna | dłużnik |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 951
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis przewiduje możliwość sporządzenia dodatkowego opisu i oszacowania nieruchomości tylko wtedy, gdy między sporządzeniem opisu i oszacowania a terminem licytacyjnym nastąpią istotne zmiany w stanie nieruchomości powodujące zdezaktualizowanie się poprzedniego opisu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak istotnych zmian w stanie nieruchomości uzasadniających ponowny opis i oszacowanie. • Argumenty dłużnika były już przedmiotem wcześniejszego rozstrzygnięcia. • Posiadanie terenów wodonośnych bez koncesji nie stanowi podstawy do ponownego oszacowania nieruchomości. • Prawo własności wód leczniczych przysługuje Skarbowi Państwa.
Odrzucone argumenty
Ujawnienie przeznaczenia nieruchomości na eksploatację wód mineralnych stanowi istotną zmianę stanu nieruchomości.
Godne uwagi sformułowania
przepis art. 951 kpc, przewidujący możliwość sporządzenia dodatkowego opisu i oszacowania nieruchomości, ma zastosowanie tylko wtedy, gdy między sporządzeniem opisu i oszacowania a terminem licytacyjnym nastąpią istotne zmiany w stanie nieruchomości powodujące zdezaktualizowanie się poprzedniego opisu • w warunkach gospodarki wolnorynkowej wartość rynkowa nieruchomości może ulegać zmianom nie tylko w następstwie zmian fizycznych znajdujących wyraz w opisie, lecz także z każdej innej przyczyny, przy czym podstawowym mechanizmem, za pomocą którego dokonywany jest pomiar wartości rynkowej nieruchomości, jest mechanizm sprzedaży licytacyjnej, ostatecznie weryfikującej oszacowanie
Skład orzekający
Anatol Gul
przewodniczący
Aleksandra Żurawska
sędzia
Piotr Rajczakowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 951 kpc dotyczącego ponownego opisu i oszacowania nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym, zwłaszcza w kontekście potencjalnych zasobów naturalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku koncesji i braku faktycznych zmian w stanie nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury egzekucyjnej i interpretacji przepisów, ale wątek potencjalnych wód mineralnych dodaje jej pewnego, choć niewielkiego, zainteresowania.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.